Tipos de argumentación jurídica

Algunos tipos de argumento:

1.- Teleológico
2.- Gramatical
3.- Sistemático
4.- Psicológico
5.- Pragmático
6.- Analógico
7.- Apagógico
8.- Evolutivo
9.- A partir de los principios
10.- Autoridad
11.- Deductivo e inductivo
12.- Histórico
13.- A contrario
14.- A Fortiori
15.- Ad Hominem
16.- Apelación a la ignorancia
17.- Apelación a la fuerza


Ejemplos judiciales:ARGUMENTO TELEOLÓGICO.- Apela a la finalidad que pretende alcanzar el precepto, sobre la base de que la norma es un medio para lograr un fin.

CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL DE MIL NOVECIENTOS TREINTA Y UNO, QUEDA ABROGADO POR EL NUEVO CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL DIECISÉIS DE JULIO DE DOS MIL DOS), PASADOS CIENTO VEINTE DÍAS DE SUPUBLICACIÓN Y NO EN EL MOMENTO DE LA MISMA. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS PRIMERO Y QUINTO TRANSITORIOS DE LA NUEVA LEGISLACIÓN. Los artículos primero y quinto transitorios del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la mencionada entidad federativa el dieciséis de julio de dos mil dos, establecen, respectivamente, lo siguiente: "Primero. Este código, conexcepción de lo señalado en estos artículos transitorios, entrará en vigor a los ciento veinte días de su publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal. ..." y "Quinto. Se abroga el Código Penal de 1931, sus reformas y demás leyes que se opongan al presente ordenamiento.". Ahora bien, si se parte de un análisis literal o gramatical de las anteriores transcripciones, se concluye que si bienla vigencia del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal comenzará hasta pasados ciento veinte días de su publicación, también lo es que existe una excepción a dicha vigencia, establecida en los artículos transitorios, de cuya redacción se desprende que están vigentes desde el momento de su publicación; por lo que si uno de ellos establece que se abroga la ley anterior, entonces a partir deese momento no existe Código Penal. No obstante lo anterior, de un análisis sistemático y teleológico de los citados artículos transitorios, es decir, considerando a ley en su integridad, así como los fines que tomó en cuenta el legislador para crearla, no es dable caer en el extremo referido en líneas anteriores y paralizar el desenvolvimiento de la actividad pública del Estado y dar lugar a laanarquía; por tanto, debe estimarse que la intención o finalidad del legislador fue que mientras no entre en vigor el Nuevo Código Penal para el Distrito Federal, estará vigente el anterior Código Penal de mil novecientos treinta y uno, y una vez que entre en vigor el nuevo, es decir, pasados ciento veinte días de la publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, entonces sí quedará abrogadoel anterior, no obstante no expresarlo así literalmente el citado artículo quinto transitorio.


ARGUMENTO GRAMATICAL.- Su base es la literalidad y el significado de las palabras utilizadas, siendo ello el punto de partida y el límite de la interpretación.

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ALCANCE DE LA EXPRESIÓN "INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL" COMO SUPUESTO DE PROCEDENCIADE ESE RECURSO. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a propósito de definir lo que se entiende por interpretación directa de un precepto constitucional, emitió la tesis de jurisprudencia P./J. 46/91, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VIII, noviembre de 1991, página 39, de rubro: "REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LA INTERPRETACIÓN DIRECTADE UN PRECEPTO CONSTITUCIONAL, COMO SUPUESTO DE PROCEDENCIA, EXISTE CUANDO A TRAVÉS DE ELLA SE DETERMINAN EL SENTIDO Y EL ALCANCE JURÍDICOS DE LA NORMA CONSTITUCIONAL SOBRE LA BASE DE UN ANÁLISIS GRAMATICAL, HISTÓRICO, LÓGICO O SISTEMÁTICO.". Ahora bien, si se toma en cuenta que "interpretar", en términos generales, significa explicar, esclarecer y, por ende, desentrañar el sentido de alguna cosa...