Tipos precientificos de conocimientos

LECTURA 1
Tipos Precientíficos de Conocimientos
Autor: Marx. W. Wartofsky
Wartofsky, M. W. (1986). Tipos precientíficos de conocimiento. En: M.W., Wartofsky. Introducción a la filosofía de la ciencia pp. 66-89). España: Alianza Editorial.

Presentación

En esta lectura se nos expone la confusión que existe al querer reconocer entre lo que es ciencia y lo que no lo es, así comotambién nos menciona y describe tres tipos de conocimiento precientífico que son: Pensamiento Mitopoético, Generalizaciones de la Experiencia y Técnicas o Reglas de Actuación bien establecidas, las cuales han contribuido en el desarrollo de la propia ciencia, proporcionando las primeras reflexiones fundamentales de la misma.
Desde épocas antiguas el hombre se interesó por querer explicarse lo quesucedía en su entorno, definir la causa o proveniencia de algún suceso para saber cómo enfrentarlo. Intentó relacionar eventos muy particulares y llegar a generalizaciones inductivas así como adoptar e imponer normas que lleven a actuar correctamente.

La continuidad que existe entre el conocimiento científico y el conocimiento de tipo corriente podría llevar a la errónea conclusión de que cualquieractividad de conocimiento es científica, y la discontinuidad entre los conocimientos científico y corriente podría llevar a la conclusión opuesta, tan errónea como la anterior, de que la ciencia no tiene nada que ver con el conocimiento de tipo usual. El hecho de que el pensamiento científico se origine en la actividad humana inteligente que utiliza conceptos, y en el entendimiento humano racionalque reflexiona sobre ellos, lleva a una conclusión más ponderada que las dos anteriores: toda ciencia es un conocimiento por medio de conceptos, pero no todo conocimiento por medio de conceptos es conocimiento científico. Cuando dejamos de mamar y comenzamos a adquirir un lenguaje, la formación de conceptos está ya en marcha, y cuando hacemos las primeras preguntas acerca de la utilización y elsignificado de conceptos y términos (por.ejemplo. , "¿Cómo puede ser la abuela una mamá, si es una abuela?"), ha comenzado ya a producirse la reflexión acerca de aquellos. Este conocimiento conceptualmente ordenado puede, en verdad, constituir un requisito para el desarrollo de la ciencia, y el niño pudiera poseer capacidad para llegar a ser un científico, pero está claro que la mayor parte de losconocimientos así adquiridos no forman aún un pensar científico. Al estudiar la génesis de la ciencia es preciso distinguir entre aquello que es ciencia y lo que no lo es, pero además, es necesario hacer ver de qué manera ciertos modos corrientes de conocer forman la características matriz en la que pudiera surgir la ciencia, y cómo, en este sentido, ciertas pautas y modos de pensar sonprecientíficos. Queremos indicar, en especial, cómo la explicación teórica y la formulación de leyes derivan de entornos precientíficos.
Se trata, en el mejor de los casos, de una tarea compleja y difícil, pues exige reconstruir los modos de pensar, la cultura y la tecnología de las sociedades precientíficas. Esta tarea sería propia del historiador y del antropólogo, pero el filósofo de la ciencia, alocuparse de la génesis y de la naturaleza del pensamiento científico, es capaz de ofrecer una reconstrucción especulativa de tales tipos precientíficos de conocimiento, apoyándose en los datos del científico, es capaz de ofrecer una reconstrucción especulativa de tales tipos precientíficos de conocimiento, apoyándose en los datos del científico social y del historiador. Esta reconstrucción no se ocupadel desarrollo específico de estos o aquellos rituales, mitos o técnicas, sino de las formas que adoptan dichas pautas de pensamiento y acción, y del modo en que estas formas dejan su huella en las formas típicas del pensamiento científico. Así pues, en este capítulo nos ocuparemos de la naturaleza de la explicación precientífica, en cuanto atañe a la génesis de las teorías y leyes de la...