Todos tenemos derecho a la vida

Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología ISSN 1695-0194

ARTÍCULOS RECPC 11-11 (2009)

¿TIENEN TODOS DERECHO A LA VIDA?
Bases para un concepto constitucional de pe rsona *
Pablo Sánchez-Ostiz
Profesor ordinario de Derecho penal (catedrático acreditado). Universidad de Navarra ____________________________________________________________

_______________
SÁNCHEZ-OSTIZ, Pablo.¿Tienen todos derecho a la vida? Bases para un concepto constitucional de persona. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología (en línea). 2009, núm. 11-11, p. 11:111:23. Disponible en Internet : http://criminet.ugr.es/recpc/11/recpc11 -11.pdf ISSN 1695-0194 [RECPC 11-11 (2009), 15 oct ] RESUMEN: Los conceptos de persona que presuponen tanto la Constitución española, como también los códigoscivil y penal, son débiles, en cuanto insuficientes para cumplir las funciones que el Derecho requiere, por haberse construido sin atención a los avances científicos; a su vez, los avances científicos no han encontrado en el Derecho un medio de protección de realidades valoradas socialmente. La consecuencia es la desprotección del nasciturus como persona y titular del derecho a la vida. El autorpropone las bases para partir de un concepto de persona de raigambre constitucional, así como dotado de respeto a los datos de la ciencia y las valoraciones sociales. PALABRAS CLAVE: persona, aborto, nasciturus, derecho penal. constitución,

Fecha de publicación: 15 octubre 2009 Correo-e: pablosostiz@unav.es

____________________________________________________________

_______________SUMARIO: I. Introducción. II. Conceptos jurídicos de persona: Derecho sin ciencia. III. Planteamientos científicos sobre la persona: Ciencia sin Derecho. IV. Propuesta para un «concepto constitucional de persona». V. Conclusión.
* Principales abreviaturas: AP, Revista Actualidad Penal; CC, código civil; CDJ, Cuadernos de Derecho Judicial; CE, Constitución española; CP, código penal; DP, Derecho penal;EM, exposición de motivos; FJ, fundamento jurídico; L, Ley; LL, Revista Jurídica La Ley; PE, parte especial; r.a., resaltado añadido; r.t., resaltado en el texto; SAP, sentencia de Audiencia Provincial; STC, sentencia del Tribunal Constit ucional; STS, sentencia del Tribunal Supremo.

RECPC 11-11 (2009) - http://criminet.ugr.es/recpc - ISSN 1695-0194

11: 2

Pablo Sánchez-Ostiz

Debemos«afirmar que la vida del nasciturus […], es un bien jurídico constitucionalmente p rotegido por el art. 15 de nuestra norma fundamental […] esta protección que la Constitución dispensa al nasciturus implica para el Estado con carácter general dos obligaciones: La de abstenerse de interrumpir o de obstaculizar el proceso natural de gestación, y la de establecer un sistema legal para la defensa de lavida que suponga una protección efectiva de la misma y que, dado el carácter fundamental de la vida, incluya también, como última garantía, las normas penales.»1 Así se expresó el Tribunal Constitucional en la sentencia 53/1985, que resolvió el recurso previo de inconstitucionalidad interpuesto ante la reforma (1983) del código penal entonces vigente (1973) en materia del delito de aborto, alplantear su despenalización en los tres supuestos conocidos como indicaciones (art. 417 bis CP 1973, precepto que continúa vigente en el actual código, de 1995)2 . I. Introducción 1. Ese «sistema legal para la defensa de la vida que suponga una protección efectiva» no ha evitado que en la actualidad, 25 años después, se aprecie una cifra creciente de intervenciones abortivas directas 3 , hastasobrepasar en 2007 el número de las realizadas al amparo del sistema de indicaciones la cifra de 112.000, según datos declarados ante el Ministerio de Sanidad y Consumo, y publicados por éste4 . Lo cual supone que se hayan realizado casi 800.000 intervenciones abortivas directas en el plazo de 10 años; y que, proyectando los datos durante los 25 años de vigencia de la despenalización parcial del...