todos

EL INFORME DEL GRUPO STANDISH
© The Standish Group 1995. Reproducido aquí para fines académicos únicos con permiso escrito de The Standish Group.
CAOS
"Los puentes romanos de la antigüedad eran estructuras muy ineficientes. Según los estándares modernos, usaron piedra demasiado, y como resultado, el trabajo demasiado construir. A través de los años hemos aprendido a construir puentes de maneramás eficiente, usando menos materiales y menos trabajo para desempeñar la misma tarea. "
Tom Clancy (The Sum of All Fears)
INTRODUCCIÓN
En 1986, Alfred Spector, presidente de Transarc Corporation, co-autor de un artículo comparando la construcción de puentes para el desarrollo de software. La premisa: Los puentes se construyen normalmente a tiempo y dentro del presupuesto, y no caer. Por otrolado, nunca software viene en el tiempo o en el presupuesto. Además, siempre se rompe. (Sin embargo, la construcción de puentes no siempre tienen un historial estelar. Muchos proyectos de construcción de puentes sobrepasado sus estimaciones, plazos, y algunos incluso se cayó.)
Una de las razones más grandes puentes vienen a tiempo, dentro del presupuesto y no caer es por el gran detalle dediseño. El diseño se congela y el contratista tiene poca flexibilidad en el cambio de las especificaciones. Sin embargo, en el ambiente de negocio rápido movimiento de hoy, un diseño congelado no se acomoda a los cambios en las prácticas comerciales. Por lo tanto, un modelo más flexible debe ser utilizado. Esto podría ser y ha sido utilizado como una razón para el fracaso del desarrollo.
Pero hay otradiferencia entre los fallos de software y fallos del puente, al lado de 3.000 años de experiencia. Cuando un puente se cae, se investiga y se redacta un informe sobre la causa de la falla. Esto no es así en la industria informática, donde las fallas se encubrió, ignorado y / o racionalizado. Como resultado de ello, seguimos cometiendo los mismos errores una y otra vez.
En consecuencia, el enfoquede este último proyecto de investigación en The Standish Group ha sido la de identificar:
• El alcance del fracaso de los proyectos de software
• Los principales factores que hacen que los proyectos de software a fallar
• Los ingredientes clave que pueden reducir errores en los proyectos



FAILURE RECORD (Record de fallas)
En los Estados Unidos, gastamos más de $ 250 mil millones cada añoen el desarrollo de aplicaciones de TI de aproximadamente 175.000 proyectos. El coste medio de un proyecto de desarrollo para una gran empresa es $ 2.322.000, para una empresa mediana, que es $ 1.331.000, y para una pequeña empresa, es $ 434.000. Muchos de estos proyectos fracasan. Proyectos de desarrollo de software son un caos, y ya no podemos imitar a los tres monos - escuchar sin fallas, sinfallas ver, hablar sin fallas.
La investigación Standish Group demuestra un asombroso 31,1% de los proyectos se canceló antes de que alguna vez se ha completado. Además, los resultados indican un 52,7% de los proyectos tendrá un costo de 189% de sus estimaciones originales. El costo de estos fracasos y excesos son sólo la punta del iceberg proverbial. Los costos de oportunidad perdidos no sonmedibles, pero fácilmente podría ser de miles de millones de dólares. Uno sólo tiene que mirar a la ciudad de Denver para darse cuenta de la magnitud de este problema. La falta de presentación de software fiable para manejar el equipaje en el nuevo aeropuerto de Denver está costando a la ciudad $ 1,1 millones por día.
Con base en esta investigación, The Standish Group estima que en 1995 las empresasestadounidenses y agencias gubernamentales a pasar $ 81 mil millones para proyectos de software cancelados. Estas mismas organizaciones pagarán un adicional de $ 59 mil millones para proyectos de software que se completarán, pero superará sus estimaciones de tiempo originales. El riesgo es siempre un factor al empujar el sobre tecnología, pero muchos de estos proyectos eran tan mundano como...