Toros

República de Colombia

COMUNICADO
No. 44
Corte Constitucional

Agosto 30 de 2010

LA EXEQUIBILIDAD DE LA EXCEPCIÓN QUE CONSTITUYEN LAS ACTIVIDADES
TAURINAS, COLEO Y LAS RIÑAS DE GALLOS SÓLO SE APLICA A LAS
MANIFESTACIONES CULTURALES EXISTENTES Y EXCLUYE NUEVAS EXPRESIONES
DE ESTAS ACTIVIDADES. EL ARTÍCULO 7º DE LA LEY 84 DE 1989 DEBE
INTERPRETARSE DE MANERA ESTRICTA.

EXPEDIENTE D-7963 - SENTENCIA C- 666/10
M.P. Humberto Antonio Sierra Porto

1. Norma acusada
LEY 84 DE 1989
(Diciembre 27)

Por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Protección de los Animales y se
crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y
competencia
Artículo 7. Quedan exceptuados de los expuestos en el inciso 1o. y en los
literales a), d), e), f) y g) delartículo anterior, el rejoneo, coleo, las corridas de
toros, novilladas, corralejas, becerradas y tientas, así como las riñas de gallos y
los procedimientos uti lizados en estos espectáculos
2. Decisión
Declarar EXEQUIBLE el artículo 7° de la Ley 84 de 1989 “por la cual se adopta el
estatuto nacional de protección de los animales y se crean unas contravenciones y
se regula lo referente a suprocedimiento y compete ncia”, en el entendido:
1) Que la excepción allí planteada permite, hasta determinación legislativa en
contrario, si ello llegare a ocurrir, la práctica de las actividades de entretenimiento
y de expresión cultural con animales allí contenidas, siempre y c uando se entienda

que estos deben, en todo caso, recibir protección especial contra el sufrimiento y
el dolor duranteel transcurso de esas actividades. En particular, la excepción
del artículo 7 de la ley 84 de 1989 permite la continuación de expresiones
humanas culturales y de entretenimiento con animales , siempre y cuando se
eliminen o morigeren en el futuro las conductas especialmente crueles contra ellos
en un proceso de adecuación entre expresiones culturales y deberes de
protección a la fauna.
2) Queúnicamente podrán desarrollarse en aquellos municipios en los que las
mismas sean manifestación de una tradición regular, periódica e ininterrumpida y
que por tanto su realización responda a cierta periodicidad;
3) Que solo podrán desarrollarse en aquella s ocasiones en las que usualmente se
han realizado en los respectivos municipios en que estén autorizadas;
4) Que sean estas las únicasactividades que pueden ser excepcionadas del
cumplimiento del deber constitucional de protección a los animales; y
5) Que las autoridades municipales en ningún caso podrán destinar dinero público
a la construcción de instalaciones para la realización exclusiva de estas
actividades.

3. Fundamentos de la decisión
En el presente caso, los problemas jurídicos que le correspondi ó resolver a laCorte consistieron en determinar si con la excepción prevista en el artículo 7º de la
Ley 84 de 1989, que permite la realización de corridas de toros, actos de rejoneo,
corralejas, becerradas, novilladas, tientas, coleo y riñas de gallos, (i)se configura
una infracción a la prohibición de torturas y penas crueles e inhumanos
consagrada en el artículo 12 de la Constitución Política y (ii) si sedesconoce el
deber constitucional de cuidado de los recursos naturales consagrado en los
artículos 8º, 79 y 95.8 de la Carta y a la diversidad e integridad del ambiente (art.
79 C.P.), del artículo 58 sobre la propiedad privada y su función social y ecológica
y el artículo 313, numeral 9 superior.
En primer término, la Corte precisó que la disposición demandada forma parte
de un estatutolegal de protección de los animales, que constituye una excepción
al régimen general de actividades dañinas para con los animales previsto en el
artículo 6º de la Ley 84 de 1989. Este precepto surge de la lectura conjun ta de
las dos disposiciones, de la cual se extrae que en desarrollo de actividades

de corridas de toros, actos de rejoneo, corralejas, becerradas, novilladas,
tientas y...