Trabajo de bobbio

SELECCIÓN DE TEXTOS ELABORADA POR EL PROFESOR FRANCISCO JAVIER ANSUATEGUI ROIG

1.- PANORÁMICA GENERAL

Texto Nº 1:

ALF ROSS

Para Ross el positivismo jurídico mantiene dos tesis fundamentales, la primera que el Derecho natural no existe (p.11) y la segunda afirma «que es posible establecer la existencia y describir el contenido del derecho de un determinado país en un momentodeterminado en términos puramente fácticos, empíricos, basados en la observación e interpretación de hechos sociales (conducta y actitudes humanas);afirma, en especial, que no hace falta recurrir a ideas o principios tomados del derecho natural o la moral natural » (el concepto de validez... p. 12).

Esta tesis «pertenece a la teoría o metodología de la ciencia del derecho» (p. 12).

Texto Nº 2:NORBERTO BOBBIO

Tres aspectos del positivismo jurídico

Creo que en una caracterización del positivismo jurídico puede ser útil distinguir tres aspectos diferentes, desde los cuales ha sido presentado históricamente: 1) como un modo de acercarse al estudio del derecho; 2) como(p. 40) una determinada teoría o concepción del derecho; 3) como una determinada ideología de la justicia.

Por "modode acercarse al estudio del derecho", entiendo algo diferente de "método"; no se trata, en efecto, de los instrumentos o de las técnicas empleadas en la investigación, con respecto a los cuales el positivismo jurídico no presenta una característica peculiar, sino más bien de la delimitación del objeto de la investigación, lo que revela cierta orientación hacia el estudio de algunos problemas másque de otros, y cierta actitud frente a la función misma de la investigación. Por "teoría" entiendo un conjunto de aseveraciones vinculadas entre sí con las cuales cierto grupo de fenómenos son descritos, interpretados, llevados a un nivel muy alto de generalización y unificados después en un sistema coherente; no el modo de acercarse a una determinada realidad, sino el modo de entenderla, de daruna descripción y una explicación global de ella. Por "ideología" entiendo cierta toma de posición frente a una realidad dada; esta toma de posición está fundada sobre un sistema más o menos consciente de valores, se expresa en juicios de valor que tienden a ejercer cualquier influencia sobre la realidad misma, conservándola tal como es, si la valoración es positiva, modificándola, si la valoraciónes negativa.

Creo útil distinguir estos tres aspectos de aquello que comúnmente se considera como una única doctrina, porque no me parece que exista una relación necesaria entre ellos ni en sentido recíproco ni en sentido unívoco (y aquí entiendo "relación necesaria" tanto en el sentido lógico como causal). El positivismo como modo de acercarse al estudio del derecho no produce necesariamenteni implica aquella teoría particular del derecho que suele ser llamada positivismo jurídico; y aquella teoría particular a la que se atribuye a menudo el nombre de positivismo jurídico no produce necesariamente ni implica la ideología que a menudo se atribuye a los sostenedores del positivismo jurídica. Darse cuenta de esta distinción induce (p. 41) a formular dos criterios metodológicos que creohay que tener siempre presentes en el examen de las doctrinas del positivismo jurídico.

1. El primer criterio considera el análisis descriptivo de la doctrina y se puede formular de esta manera: individualizar a un jurista como juspositivista con respecto al modo de considerar el derecho no significa que lo sea también con respecto a la teoría y a la ideología;

2. individualizar a unjurista como juspositivista con respecto a la teoría del derecho, no significa que también lo sea con respecto a la ideología.

3. El otro criterio considera el momento crítico o valorativo de la doctrina y puede ser formulado de esta manera: la aprobación o la condena de uno de los aspectos del positivismo jurídico no implica la aprobación o la condena de los otros dos. [...]

El...