Trabajo enagenado (marx)

UNIDAD V: IDEOLOGÍAS CONTEMPORÁNEAS

: “EL MARXISMO”

PRIMER MANUSCRITO
EL TRABAJO ENAJENADO
(XXII) Hemos partido de los presupuestos de la economía política. Hemos aceptado su terminología y sus leyes. Hemos presupuesto la propiedad privada, la separación del trabajo, el capital y la tierra así como la separación de los salarios, las utilidades y la renta, la división del trabajo, lacompetencia, el concepto del valor de cambio, etc. Con la economía política misma, en sus propias palabras, hemos demostrado que el trabajador desciende al nivel de mercancía y de una mercancía miserable; que la miseria del trabajador aumenta con la fuerza y el volumen de su producción; que el resultado necesario de la competencia es la acumulación de capital en pocas manos y, por lo tanto, elrestablecimiento del monopolio en una forma terrible; y, finalmente, que la distinción entre capitalistas y terrateniente y entre trabajador agrícola y trabajador industrial debe desaparecer y toda la sociedad se dividirá en las dos clases de propietarios y los trabajadores sin propiedad.

La economía política parte del hecho de la propiedad privada; no lo explica. Concibe el proceso materialde la propiedad privada, como ocurre en la realidad, en fórmulas generales y abstractas que sirven entonces como leyes. No comprende estas leyes; es decir no demuestran cómo surgen de la naturaleza de la propiedad privada. La economía política no aporta una explicación de la base de la distinción entre el trabajo y el capital, entre capital y la tierra. Cuando, por ejemplo, se define en funciónde los intereses de los capitalistas; en otras palabras, lo que debe explicarse se da por supuesto. Igualmente, en todo momento se refiere a la competencia y ésta se explica en función de condiciones externas. La economía política no nos dice nada de la medida en que estas condiciones externas y aparentemente accidentales son, simplemente, la expresión de un desarrollo necesario. Hemos visto cómoel cambio mismo parece un hecho accidental. Las únicas fuerzas operantes que reconoce la economía política son la avaricia y la guerra entre avaros, es decir, la competencia.

Como la economía política no entiende las interrelaciones dentro de este movimiento, fue posible oponer la doctrina de la libertad de oficios a la del monopolio, la doctrina de libertad de oficios a la de losgremios, la doctrina de la división de la propiedad rural eran concebidos sólo como consecuencias accidentales provocadas deliberadamente y por la fuerza, más que cómo

consecuencias necesarias, inevitables y naturales del monopolio, el sistema gremial y la propiedad feudal.
Ahora tenemos que determinar, pues, las conexión real entre todo este sistema de enajenación –la propiedad privada,el poder adquisitivo, la separación del trabajo, el capital y la tierra, el cambio y la competencia, el valor y la devaluación del hombre, el monopolio y la competencia – y el sistema de dinero.

Conocemos nuestra explicación como lo hace el economista, a partir de una condición primaria legendaria. Esta condición primaria no explica nada; simplemente difiere la cuestión a una distanciagris y nebulosa. Afirma como hecho o acontecimiento lo que debería deducir, o sea, la relación necesaria entre dos cosas; por ejemplo entre la división del trabajo y el cambio. Así como la teología explica el origen del mal por la caída del hombre; es decir, afirma como hecho histórico lo que debería explicar.

Partiremos de un hecho económico contemporáneo. El trabajador se vuelve máspobre a medida que produce más riqueza y a medida que su producción crece en poder y en cantidad. El trabajador se convierte en una mercancía aún más barata cuando más bienes crea. La devaluación del mundo humano aumenta en relación directa con el incremento de valor del mundo de las cosas. El trabajo no sólo crea bienes; también se produce a sí mismo y al trabajador como una mercancía y en la...