TRABAJO ILICITUD SUSTANCIAL


LA ILICITUD SUSTANCIAL EN EL DESARROLLO DEL
ESTADO SOCIAL DE DERECHO

En el presente escrito estudiaremos la ilicitud sustancial como presupuesto de la responsabilidad disciplinaria en torno a la conducta del servidor oficial y de quien ejerce funciones públicas o maneja recursos públicos, con sujeción al orden constitucional, legal y reglamentario, que condiciona el ejercicio de funciones,que obligan al servidor a observarlos del cual se genera vínculos con el Estado que permiten a este exigir un comportamiento conforme al ordenamiento normativo, es así que cuando el individuo al cual se le han atribuido dichas funciones o atribuciones y desconoce dichos deberes se desliga el concepto de ilícito sustancial, ya que consiste en el deber que está comprometido a observar el servidorpúblico derivada de la relación de sujeción que tiene con la administración que se perfecciona en el momento en que se toma posesión del cargo.

En primera medida, cabe determinar que la ilicitud sustancial es un “principio”1 rector y su consagración legal es la base para endilgar la responsabilidad del funcionario público; dicho principio afecta a quienes han establecido con el Estado una relaciónespecial de sujeción, el artículo 123 de la Constitución Política estipula quiénes son funcionarios públicos y en su tenor se puede leer que “son servidores públicos los miembros de las corporaciones públicas, los empleados y trabajadores del Estado y de sus entidades descentralizadas territorialmente y por servicios. Los servidores públicos están al servicio del Estado y de la comunidad, ejerceránsus funciones en la forma prevista por la Constitución, la ley y el reglamento” encontrándose la ilicitud sustancial también sobre aquellos particulares que ejercen funciones públicas.

Al momento de evaluar el comportamiento que posiblemente se enmarco dentro de una infracción normativa, se debe verificar según la sentencia C-220 de 2006, un relación estrecha entre el comportamiento y lanorma de la que se deriva la tipicidad concebida como la descripción de un hecho que se consagra como irregular- omisión de un deber disciplinario, del que procede además que la conducta sea antijurídica para que se estructure la falta disciplinaria, que según el Código Disciplinario Único tiene relación con la figura de la ilicitud sustancial como presupuesto de la declaratoria de responsabilidaddisciplinaria que según el artículo 5 de la Ley 734 de 2002 lo concibe como “La falta será antijurídica cuando afecte el deber funcional sin justificación alguna”, es decir cuando el autor determinado el cual denominaremos al titular de la acción sobre la que recae la responsabilidad disciplinaria no se comporta conforme a los cometidos públicos que previamente han sido destinados para satisfacer losinterés de la comunidad en general.
Una vez se ha adelantado el correspondiente análisis al que hicimos alusión, y se constató que efectivamente se ocasiono infracción de los deberes funcionales (tipicidad), y se determinó la ilicitud sustancial al verificarse la infracción al deber sustancialmente se configuro los presupuestos determinándose la conducta típicamente antijurídica, más sin embargono basta con la simple contradicción del comportamiento con la norma además se requiere que ese desconocimiento tenga trascendencia para el derecho administrativo, esta afirmación se deriva de la sentencia C-948 de 2002 “que se atente contra el buen funcionamiento del Estado y por ende contra sus fines”, exigiendo la culpabilidad del autor si este obro con dolo o culpa de las causales previstasen los artículos 34, numeral 9 y 35, numeral 1, de la Ley 734 de 2002, y numeral 5 del artículo 1 de la Ley 190 de 1995 que impulsan el ejercicio del operador disciplinario.

A su vez el Derecho Disciplinario, rama disciplinar que contiene la figura de la ilicitud sustancial, es una modalidad del Derecho sancionador y “(....) está integrado por todas aquellas normas mediante las cuales se...