Trabajo Practico Fallo CHA


TALLER DE DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA -


CONSIGNAS PARA TRABAJO PRÁCTICO

FUENTE: Fallo de la Cámara Nacional Civil, sala I, 12-jul-90, en autos “Comunidad Homosexual Argentina”

1) Ejercicio de lógica formal: Dice el fallo de Cámara: “La actividad de la Inspección General de Justicia, como toda la actividad de laadministración pública, se encuentra sometida al principio de legalidad…”. Aquí hay un silogismo del modo A-A-A, por el cual se concluye que la actividad de la I.G.J. está sometida al principio de legalidad.

a) Escriba las dos premisas y la conclusión. La segunda premisa está implícita pero es evidente en el contexto (tiene sujeto individual, pero éste vale como universal, como en el silogismo de la“muerte de Sócrates”).

Silogismo:
La actividad de la Administración pública se encuentra sometida al principio de legalidad.
La actividad de la I.G.J. es actividad de la administración pública.
La actividad de la I.G.J. se encuentra sometida al principio de legalidad.


b) Señalar en el silogismo la figura y los términos medio, mayor y menor.

Este silogismo se enmarca en la primerafigura de los silogismos, MP-SM-SP. La primera línea corresponde a la premisa mayor, la segunda línea a la premisa menor y la tercera línea al medio o conclusión.-


2) Entre “facultades regladas” y “facultades discrecionales”—dice el fallo—no existe un límite preciso sino más bien una diferencia de grados. El fallo define a ambas citando a Guastavino. Pero luego, en diversos lugares de sutexto, anota ciertos conceptos que nos ayudan a distinguir mejor la esencia de las “facultades discrecionales”, y su diferencia con las “regladas”. Transcriba dichos conceptos.

Facultades Regladas (Concepto): "Verificaciòn del cumplimiento de las condiciones de validez previstas concretamente por las normas que las regulan"
Facultades Discrecionales (Conceptos): "El control no incluye laponderaciòn de la oportunidad y conveniencia de la medida adoptada por la administraciòn pùblica sino , tan sòlo el exàmen de su razonabilidad"
"Los fines no se compadecen con el bien comùn"
"El art. 33 del Còdigo Civil que supedita elotorgamiento de la personerìa jurìdica a que la asociaciòn tenga por principal objeto el bien comùn, el cual debe ponderarse en formea discrecional por la autoridadadministrativa, cuya desiciòn, sòlo es suceptible de control judicial en lo que hace a su razonabilidad".-

3) Entre la “discrecionalidad” de las facultades de la Administración y su control judicial hay una relación de proporcionalidad. ¿Cómo es esa relación, directa o inversa? (“directa” sería cuando el alcance del control aumenta cuando la discrecionalidad aumenta, “inversa” sería lo contrario,el control disminuye cuando la discrecionalidad aumenta). ¿Cómo lo expresa el fallo, y qué importancia tiene esa especificidad del control en el fallo que estamos analizando?

La relaciòn entre la discrecionalidad de las facultades de la administraciòn y su control judicial es proporcional y directa ya que el alcance del control aumenta cuando las discrecionalidades aumentan. El lìmite de lasfacultades es la razonabilidad y por tanto el lìmite de la discrecionalidad es la arbitrariedad e ilegitimidad.-
El fallo expresa esta relaciòn: "Tales principios, ya aplicados por la Corte Suprema de Justícia de la Nación respecto de decisiones denegatorias de la autorización para funcionar como persona jurídica de existencia posible con anterioridad a la ley 17.711 (Fallos: t. 203, p. 353 -Rev.La Ley, t. 42, p. 880-), han sido expresamente incorporados por ésta a los nuevos textos de los arts. 45 y 48 del Cód. Civil, el primero de los cuales establece que las decisiones administrativas en esa materia podrán ser revocadas judicialmente “en caso de ilegitimidad o arbitrariedad”, y otro tanto el segundo respecto del retiro de la personería e intervención a la entidad (Borda, “Tratado...