Trabajo social paradigma de la complejidad

EL TRABAJO SOCIAL DESDE EL PARADIGMA DE LA COMPLEJIDAD Francisco Gómez Gómez Colegiado nº 1.332
El Maestro le dijo a un asistente social: “Me temo que estás haciendo más mal que bien”. “¿Por qué?” “Porque únicamente subrayas uno de los dos imperativos de la justicia” “¿A saber...?” “Que los pobres tienen derecho al pan”. “¿Y cuál es el otro?” “Que los pobres tienen derecho a la belleza”. (Mello,A., 1.994: 134).

1.-Introduccion. Este artículo pretende ser una reflexión sobre lo que supone para el trabajo social la aproximación a lo que viene denominándose paradigma de la complejidad1; paradigma que hace posible el acercamiento entre ciertas teorías recientes de las ciencias físicas-naturales y de las ciencias humanas y sociales2. Para ello, vamos a partir de la idea de superación dela primera cibernética, del paradigma de la simplificación en el que dominaba la predictibilidad, la estabilidad... para, así, poder instalarnos en la perspectiva de la segunda cibernética. Comenzaremos nuestra andadura de aproximación para el trabajo social, a partir del marco de referencia expuesto por Jesús Ibáñez, en el sentido de que la investigación social tiene, en vertical, tres niveles(tecnológico, metodológico y epistemológico) y, en horizontal, tres perspectivas (distributiva, estructural y dialéctica)3. Tradicionalmente, en las ciencias sociales se ha venido diferenciando entre investigación cuantitativa, cuya técnica fundamental es la encuesta estadística, e investigación cualitativa, cuya técnica fundamental es el grupo de discusión4. Lo que vamos a proponer es lano-separación de estas dos perspectivas de investigación, mediante una teoría y un lenguaje que posibiliten el cambio. Lo cual resulta difícil, ya que las dos corrientes citadas, con sus distintas metodologías y sus diferentes epistemologías, no se pueden comprender entre ellas, si no se alejan de definiciones restrictivas y simplistas que impiden imaginar que todo cambio debe sustentarse en unaconceptualización dinámica de la interacción, haciendo a cada uno responsable de lo que ocurre y, por lo tanto, de lo que puede aportar5. Hasta el momento, en sociología se ha contemplado de manera muy escasa la posibilidad de intervenir en el ámbito social6, ya que sólo se investigaba, entre otras cosas, para poder predecir el futuro, dejando a otros la responsabilidad de intervenir o hacer7. En trabajosocial, en cambio, siempre se ha contemplado la intervención social como el eje fundamental de su existencia. Por eso ha sido defendido como una disciplina normativa8, que pretendía favorecer el cambio para conseguir un mejor bienestar . Es decir, que siempre ha buscado algo parecido a lo que Marx hacía alusión cuando, refiriéndose a los filósofos, afirmaba: “los filósofos sólo han interpretado elmundo de diversas maneras; la cuestión es cambiarlo”.9 Es por todo esto, por lo que al trabajo social le va a resultar, a nuestro modesto entender, más fácil moverse, desde un principio, en los nuevos paradigmas emergentes del conocimiento. Porque, lo que éstos propugnan claramente es un hacer creativo, unido a un saber cambiante y evolutivo10, y es ahí donde el trabajo social se ha movido desdesus inicios y va a seguir moviéndose “como pez en el agua”. 2.- El método comprensivo como “forma de aproximarse” a la realidad social. El método comprensivo11, basado en el concepto de empatía,12 persigue la búsqueda de sentido porque el sujeto, el grupo, la sociedad son totalidades a las que me puedo aproximar, con la idea de fractalidad, para comprenderlas. El organismo es una totalidadorganizada, activa e intencional, que reacciona frente al mundo de un modo global (según la percepción de cada situación), que vive en un campo fenoménico que cambia continuamente. Su conducta es un esfuerzo intencional para satisfacer sus necesidades. Todo sujeto posee una tendencia a crecer, que es lo que subyace en todas las necesidades y motivos humanos. Son manifestaciones fenoménicas de dicha...