Trabajo Social

La centralidad de los clasicos
Los clásicos ocupan un lugar central en la ciencia social contemporánea. Pero esta posición es discutida por positivistas e historicistas
Ambas corrientes coinciden en la idea de que los textos clásicos se deben considerar solamente desde el punto de vista histórico. Se oponen a que los problemas de la ciencia social contemporánea  se mezclen con la discusión delos textos históricos.
 
El punto de partida para descubrir la relación entre clásicos y cs sociales  es analizar la relación entre las cs social empírica con las cs naturales.
CLÁSICOS: son productos de la investigación a los que se les concede un rango privilegiado frente a las investigaciones contemporáneas del mismo campo. Los científicos contemporáneos creen que entendiendo estas obrasanteriores pueden aprender de su campo de investigación, tanto como pueden aprender de la obra de sus propios contemporáneos. Se da por supuesto que en calidad de clásica, tal obra establece criterios fundamentales en ese campo particular.
 
La critica empirista a la centralidad de los clásicos.
 
En la cs. Naturales no existen en la actualidad clásicos, suponen así que a  largo plazo las cs.Sociales prescindirán de ellos.
 Se basan en dos supuestos: 1) la ausencia de textos clásicos en la cs. Natural indica el status puramente empírico de estas, 2) las ciencias naturales y sociales son básicamente idénticas.
Según Merton su modelo de teoría sistemática eran las cs naturales y consistía en codificar el conocimiento empírico y construir leyes de subsunción. La teoría científica essistemática porque contrasta leyes de subsunción mediante procedimientos experimentales acumulando continuamente de esta forma, conocimiento verdadero. En medida que se da esta acumulación, no hay necesidad de textos clásicos. Estos pasan a ser solamente historia de la disciplina, su investigación es de historiadores y no de científicos sociales.
“Los intentos de mantener una posición intermediaen tres orientaciones humanísticas y científicas  resultan en la fusión del a sistemática de la teoría sociológica  con su historia”  Esto crea una “desviación” de la línea de conducta científica, ya que no hace posible la acumulación de conocimiento científico. Lo único que hace a sistemática histórica es ofrecer a los contemporáneos espejos en los que se reflejan los textos anteriores; formanasí un conjunto de sinopsis críticas de doctrinas cronológicamente ordenadas.
Merton ofrece dos alternativas:
1) Desde la perspectiva sistemática: Considerar los textos según su utilidad, es decir convertirlos en simples fuentes de datos y o teorías no contrastadas, hacer de ellos vehículos de ulterior acumulación que puede ser empleada como nuevo punto de partida. Así los clásicos apuntaran haciael futuro científico y no hacia el pasado científico.
2) Desde la perspectiva histórica. Pueden ser estudiados como documentos históricos en si mismos. Es el entorno de las ideas y no  de las propias ideas lo que debe estudiar un historiador de las cs social. Analizar contextualmente
Respecto del 1° Supuesto, Merton considera  a los clásicos como una serie de anticipaciones a losconocimientos  actuales.
Respecto del 2°. Según  Merton la cs social se orienta en función de problemas y no de paradigmas, se organiza más bien por especialidades empíricas que por escuelas o tradiciones.
La visión post positivista de la ciencia.
La tesis contraria a la centralidad de los clásicos da por supuesto que una ciencia es acumulativa en tanto que es empírica, y que en tanto que es acumulativa,no creará clásicos. Por el contrario, Alexander sostiene, que el hecho de que una disciplina posea clásicos no depende de su empirismo, sino del consenso que exista dentro de ella acerca de cuestiones no empíricas. La corriente positivista se basa en 4 postulados: 1) existe un a ruptura epistemológica radical entre observaciones empíricas (concretas) y proposiciones no empíricas (grales y...