trABAJO SOCIAL

1.1.3. Trabajo Social Clásico (los métodos tradicionales de intervención):
1.1.3.1. Método de Casos: 1.917 marca el comienzo de lo que se denomina Trabajo Social de casos al amparo del modelo diagnóstico que propone Mery Richmond, el cual se estructura a partir de la influencia psicoanalítica de corte freudiano. Esta autora se da a la tarea de referenciar, a la luz de las teoríaspsicológicas, la intervención del Trabajo Social. Es, entonces, el primer esfuerzo por ofrecer piso teórico a lo que ella define como "aquellos procedimientos que desarrollan la personalidad mediante ajustes efectuados conscientemente, individuo por individúo, entre el hombre y el medio social en el que vive"5.
El Trabajo Social de casos se psicologiza. Con la adopción de categorías tomadas de las teoríaspsicoanalíticas, principalmente las de Sigmund Freud y de Otto Rank, aparecen -de manera respectiva- la escuela diagnóstica o modelo clínico operativo y la escuela funcional o modelo de crisis. A partir de dichos referentes teóricos procedentes de la psicología, desde el Trabajo Social se producen propuestas de tipo operativo6.
A pesar de haber surgido a principios de siglo como el primero delos métodos que constituirían el denominado Trabajo Social Tradicional y aunque en algunos períodos de la historia profesional ha perdido significación y su continuidad se ha visto amenazada, el método de caso ni ha desaparecido ni se ha mantenido inmutable, por el contrario, ha evolucionado en consonancia con las condiciones históricas de cada época y al tenor de los múltiples desarrollos que sehan operado en las ciencias sociales a lo largo del siglo XX. Al respecto, Ricardo Hill (1979), destaca los siguientes modelos de tratamiento individual:
• Modelo de socialización
• Modelo Individual o Clínico-Normativo
• Modelo Socio-conductista
• Modelo de Crisis
• Modelo Familiar (Comunicación-interacción)
• Modelo de Análisis transaccional
• Modelo de provisión social o deservicios
• Modelo de cambio planeado
• Modelo de Resolución de Problemas.7

En las dos décadas finales del presente siglo, el énfasis del trabajo social individual se ha desplazado más hacia lo familiar bajo la influencia de la teoría de sistemas y de la cibernética, fundamentalmente. Sin embargo, este desplazamiento que pareciera distanciarlo de sus ya lejanos orígenes, paradójicamente,lo ha acercado a ellos pues aún en los planteamientos iniciales de Mary Richmond, a comienzos de siglo, se perfilaban elementos básicos del actual trabajo con familias.
En palabras de su tiempo Mary Richmond aborda aspectos tan importantes desarrollados después por teóricos familiares en lo que se refiere a importantes funciones familiares como aquellas referidas al desarrollo de laindividualidad, a la identidad sexual, al aprendizaje de los roles sociales para desempeñarse adecuadamente en la sociedad, a la importancia del aprendizaje en la vida familiar de origen para la percepción de los otros y a la calidad de las relaciones que se establecen con el medio. Es lo que expresa Minuchin (5) cuando define la familia como matriz de la identidad y Ackermann (6) cuando la define como cunade la personalidad.8
Aunque, obviamente, con el método de casos se plantea un énfasis fundamental hacia la acción y, por tanto, hacia un desarrollo metodológico y técnico que permitiera al profesional intervenir eficientemente las condiciones anómalas que presentaban los individuos -vistas éstas desde una perspectiva fuertemente influenciada por el modelo médico de acercamiento y tratamiento delos problemas individuales-, se aprecia, de todas maneras, desde los trabajos de los pioneros una cierta preocupación por articular el proceso de intervención individual con base en la generación de conocimiento y de comprensiones frente a cada caso -con mayor o menor proyección hacia lo social dependiendo de las orientaciones particulares de cada modelo de Trabajo Social de Casos-.
Volviendo a...