Trabajo

I. América y su concepto
La metrópolis española cuando tipificó a América, la concibió como un mundo atrasado. El norte era establecer la civilidad. El mosaico de culturas y de lenguas diferentes de América, debía ceder a la idea de progreso y de evolución.
España nunca pensó en la diversidad cultural de las sociedades indo-americanas. Se habló más bien de Hispanoamérica, y con ello laintención era resaltar la fuerte influencia y el dominio que el cristianismo y la lengua castellana habían impuesto en el continente. En líneas generales se puede decir lo mismo para la cultura brasilera. El portugués era la referencia, las lenguas indígenas sencillamente no contaban.
La antropología en sus escuelas en América Latina nunca pensó en la pertinencia de estudíar lo diferente. Losregistros simbólicos, espirituales y lingüísticos de los pueblos indígenas eran considerados irrelevantes, como para formar parte de un saber que se debía conservar.
El concepto de América Latina subrayó el esfuerzo del pensamiento metropolitano por conformar un modelo teórico-metodológico que fuera capaz de dar cuenta del tronco común latino que existía de este lado del mundo. Sin embargo pone de ladolo referente al legado cultural de los pueblos indígenas y africanos.
Dentro de este mosaico cultural era necesario que la ciencia hiciese un rastreo minucioso que fuese capaz de dar cuenta del pasado. La historia sin duda no había comenzado con la llegada del hombre europeo a este continente. La antropología ha demostrado que antes de la llegada de la cultura europea hubo una larga historia quese remonta a quince mil (15.000) años.
Los métodos arqueológicos, tanto los experimentos realizados con el carbono catorce y la termoluminicencia, han demostrado que tenemos una cultura de larga data. La antropología ha estudíado los pueblos costeros indígenas venezolanos, así como también la civilización Timoto-Cuica, y otras.
América fue un tipo de sociedad donde la regla fundamental no erala existencia del Estado Nación; sino que hubo más bien culturalmente centros de poder distribuidos con arreglo a lo geográfico y a los segmentos culturales. Sin embargo hay casos diferentes dentro de esa variedad político-estructural como es el caso del Imperio Inca en donde hubo una especie de Estado Central y un poderío simbólico atribuibles al Inca y a sus descendientes directos, esto indicala existencia de un complejo cultural donde la matriz fundamental siempre ha sido el ejercicio del poder.
El mal, la intolerancia y la dominación no provienen tan sólo de la presencia del hombre europeo en el vasto territorio de América, sino que desde muy remotos tiempos la complejidad de las culturas demostró diferenciaciones y juegos de poder. A este respecto se ha hablado –retomando losconceptos clásicos de la filosofía- de la naturaleza humana y de la condición humana. Es menester revisar la literatura que a este particular ha legado Hannah Arendt.
Europa siempre ambicionó un pensamiento único. Los pensadores clásicos de la filosofía concibieron la vida del espíritu como un largo proceso de maduración. El espíritu absoluto (G.W.F. Hegel) había descendido sólo en las culturasdesarrolladas, los otros residían en la primitividad.
La idea de minoría de edad se impuso. Los indígenas fueron tomados bajo el cargo y la responsabilidad de las misiones cristianas con el objeto de civilizarlos, este proceso empezaba enseñándoles la religión cristiana y sus referentes culturales.
Occidente se erigió como la cultura superior. Incluso pensadores como Carlos Marx, en tesissumamente discutibles, pensaron que era necesario que la cultura europea arrasara las formas clásicas de la civilización hindú. Había que seguir las formas tradicionales de desarrollo del capitalismo. Esas leyes nunca respetaron las diferencias culturales.
Venezuela es un ejemplo ilustre de cómo los indígenas fueron vencidos con la cruz, con la pólvora y con los arcabuces, ese proceso se dio dentro...