Trabajo

Cada litofacies fue descripta utilizando el sistema de códigos propuesto por Eyles et al. (1983). En este sistema se codifican tres tipos de rocas: diamictitas (D), areniscas (S) y pelitas (F), que se adaptan mejor a la descripción de nuestras sucesiones.
Para los fines prácticos se consideró como matriz en las diamictitas, a las fracciones menores a los 4 milímetros. Este límite difiere delutilizado por Coates (1969) de 2 mm, pues refleja con mayor precisión el "vacío granulométrico" existente entre la matriz "fina" compuesta por granos de cuarzo transparente de tamaño arena muy gruesa y sábulo (diámetros de 1 a 4 mm), distribuidos en una masa fina de arcillas recristalizadas (véase composición mineralógica).
Marco geológico
Los depósitos que constituyen la Formación Sauce Grandese distribuyen en una estrecha faja con orientación NNO-SSE que cubre poco más de 110 km2 (Fig. 1). El contacto basal de la Formación Sauce Grande con las sucesiones de la Formación Lolén es bien observable, aunque con algunas interrupciones, a lo largo de unos 22 km entre las Estancias La Bonanza y La Serrana (Massabie y Rossello 1984). Los mejores afloramientos se sitúan en la falda oriental delCordón Manbacher y en el empalme de las rutas 72 y 76 (Fig. 1). Por razones de índole estructural, estratigráfico y litofacial, este contacto fue considerado como concordante y transicional (Harrington 1947, 1970, 1972, 1980; Suero 1957; Suero et al. 1961; Furque 1967; Llambías y Prozzi 1975) o caracterizado por una discordancia angular de bajo ángulo (Keidel 1947; Andreis 1965; Coates 1969;Frakes y Crowell 1969; Varela 1978; Massabie y Rossello 1980, 1984; Rossello y Massabie 1981; Andreis et al. 1987; Japas 1989; Andreis y Archangelsky 1996). Con todo, el contacto entre las dos unidades formacionales puede ser reconocido en los afloramientos por el brusco contraste litológico, los cambios en la ciclicidad y las notables diferencias estructurales (Andreis 1965; Llambías y Prozzi 1975;Massabie y Rossello 1984; Andreis y Japas 1996), así como la presencia de bloques de meta-arenitas de Lolén en las sedimentitas basales de Sauce Grande (Massabie y Rossello 1980). En relación con el contacto de las Formaciones Sauce Grande y Piedra Azul, corrientemente es considerado como concordante y representado por la brusca desaparición de las diamictitas y waques de la Formación Sauce Grande yla sustitución por pelitas (a veces bioturbadas) y areniscas de la Formación Piedra Azul. Tal vez esa situación sea menos evidente en el perfil Sur, donde en la sección basal aparecen escasas diamictitas resedimentadas con clastos y bloques redondeados y matriz limosa, que en el perfil Norte donde aparecen pelitas (arcilitas, limolitas) y escasas areniscas finas hasta medias.
Espesor y edad dela unidad
No obstante el razonable conocimiento que se tiene de las sucesiones de la unidad, existe cierta anarquía en los valores del espesor formacional. Es probable que las discrepancias observadas sean debidas a la relativa complejidad estructural, la ausencia de capas guías suficientemente confiables, la posible interdigitación de algunas facies y, probablemente, también por la utilizaciónde distintas metodologías en la medición de los espesores (Andreis et al. 1979; Japas 1986). Coates (1969) señala espesores entre 2100 y 2500 m en un perfil realizado al norte de la localidad de Sierra de la Ventana, mientras que Amos y López Gamundi (1978, 1981a y b) refieren un espesor de 2300 metros. Con todo, las mediciones realizadas por Andreis (1984), indican que los espesores formacionalesvarían entre 826 m (perfil Norte) y 1095 m (perfil Sur), espesores más próximos a los mencionados por Harrington (1947) de 800-900 metros.
En las sucesiones de la Formación Sauce Grande sólo fueron mencionados restos de moluscos en el sector del Abra Fea (Keidel 1916; Riggi 1935), posteriormente definidos como Astartella? pusilla Harrington. Según Frakes y Crowell (1969) y Amos (1980) estos...