Trabajo

Un refinamiento del concepto...

Signos Filosóficos, vol. VI, núm. 11, enero-junio, 2004, pp. 73-96

LA VIOLENCIA COMO CONDICIÓN O COMO DISOLUCIÓN DE LO POLÍTICO: CARL SCHMITT Y HANNAH ARENDT

DORA ELVIRA GARCÍA*
Resumen: La violencia constituye una parte importante de las reflexiones de la filosofía política. Aquí se muestran dos propuestas encontradas. Por un lado, aquélla que sostieneque la violencia es la condición y punto de partida de lo político, presentada por Carl Schmitt. Al lado opuesto, Hannah Arendt, la concibe como elemento disolvente del ámbito de lo político. En el primero se parte de la consideración de lo político en permanente estado conflictivo. En la segunda, la violencia está fuera del ámbito político en tanto pertenece al espacio de lo biológico y al ámbitodel trabajo. La política es libertad, concertación y diálogo, de manera que la violencia queda excluida y suplantada por los acuerdos plurales. Abstract: Violence constitutes an important element of reflection for political philosophy. Two proposed theories of violence are discussed here. One takes violence to be the condition of politics. This is Carl Schmitt’s proposal. He says that politics isalways conflictive: political space is a battle camp, a confrontational and fighting place. That is why we need of a sovereign, omnipresent, all powerful and authoritative State. The mark of the political expresses itself in the friend-enemy relation. According to the second theory of violence, Hannah Arendt’s theory, violence is outside of political space. Violence belongs to biological and laborenvironments. Politics is freedom, dialog and agreement. These are the characteristics of political agreements among political agents.

PALABRAS CLAVE: VIOLENCIA, CONFLICTO, POLÍTICA, DISOLUCIÓN, CONSTITUCIÓN

INTRODUCCIÓN
a filosofía política del siglo XX ha enfrentado una gran variedad de cuestiones. Sin embargo, considero que la violencia y el conflicto son los dos temas que
*

LProfesora-investigadora, Instituto de Estudios Superiores de Monterrey-Ciudad de México,

dora.garcia@itesm.mx

RECEPCIÓN: 29/10/02

73

ACEPTACIÓN: 17/11/02

DORA ELVIRA GARCÍA

permiten enmarcar este cúmulo de problemáticas. La presencia de estas nociones como parte de la misma cotidianidad y como hecho constituyente del mismo existir, han propiciado que la reflexión filosófica y,específicamente la política, las conciban como tema central de sus cavilaciones. De este modo, las reflexiones realizadas en torno a la noción de la violencia han tomado sus vertientes propias, las cuales se pueden ubicar, principalmente, en dos orientaciones. Por un lado, las que han sostenido que la violencia está en la base de lo político y constituye un fenómeno insuperable, además de constituirsu punto de partida y condición. Por el otro lado, las que han pensado el fenómeno de la violencia como un elemento que disuelve el ámbito político. Teniendo presente esta delimitación, me centraré, de manera fundamental, en torno a las tesis nodales que Carl Schmitt y Hannah Arendt sostienen acerca de la violencia: como condición de lo político, en el primero, y como su disolución, en la segunda.Si la tarea que la filosofía política ha de realizar versa acerca de los modos de encontrar, proponer y gestar un orden mediante el cual la sociedad logre mejores modos de vivir, entonces uno de los grandes problemas de la filosofía política del siglo recién terminado se ubica en la consideración de la violencia y el conflicto que se presentan por medio de una doble vertiente crítica. Por unlado, su expresa presencia en la realidad política, en el ámbito de la real politik como hecho (Schmitt) y, por el otro, su eliminación o negación (Arendt). Aceptar la primera apuesta no significa, pienso, asentir a la presencia del Estado totalitario del que, por ejemplo, la acompaña Carl Schmitt. Por eso, lo que quiero mostrar es que, sin negar el conflicto y la violencia, la manera de superarlos...