Trabajos

N° 1180

IMPUTADO: TOMAS RAFAEL BRITO

VICTIMA: GUAITA MARIA NICANORA

DELITO: VIOLENCIA FISICA

FISCALÍA: 20.ª

DEFENSA: PÚBLICA

En atención las previsiones de los artículos 176 y 256 del Código Orgánico Procesal Penal el Tribunal pasa a fundamentar el Auto de imposición de Medida Cautelar Sustitutiva dictada en audiencia de presentación celebrada conforme a lasprevisiones del artículo 373 eiusdem; de la siguiente manera:

DATOS PERSONALES DEL IMPUTADO:

TOMAS RAFAEL BRITO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la Cédula de Identidad Nº:19.068.073, de 38 años de edad, natural de Altagracia de Orituco, Estado Guárico, nacido el día 09-09-1972, de oficios obrero, domiciliado en la calle la Esperanza, sector el triunfo, casa numero 34, deesta ciudad, Estado Guárico

SUCINTA ENUNCIACIÓN DEL HECHO QUE SE LE ATRIBUYE:

“…Comparezco ante este despacho con la finalidad de denunciar a mi pareja: TOMAS RAFAEL BRITO, quien anoche a eso de las 08:00; cuando estamos en la casa, le dije que me ayudara a llenar el tanque de agua de la casa, fue cuando me dijo que por qué coño de la madre no iba yo, luego yo agarré la manguerapara irme a llenar el tanque cuando iba saliendo de la bicicleta y me dijo que es lo que le pasara a esta maldita mujer, yo no le hice caso de y me fui, a llenar el tanque, en lo que regreso estaba sentado en la cama y le dije que era lo que él estaba pasando y que si estaba obsesionado y se quería ir de la casa que se fuera, de repente se puso furioso y se levantó tirando golpe por la cara, peroyo metí la mano y se me encimó agarrándome por los cabellos y me decía, éste que eres una mabita de mujer, soltando las risas, en ese momento entró uno de mis hijos, fue cuando me soltó y de ahí se acostó…”

INDICACIÓN DE RAZONES POR LAS CUALES EL TRIBUNAL ESTIMA QUE CONCURREN EN EL CASO LOS PRESUPUESTOS A QUE SE REFIEREN LOS ARTÍCULOS 250 Y 256 DEL COPP.

El Tribunal considera, que enatención a lo dispuesto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal; nos encontramos en presencia de la comisión, por parte del prenombrado ciudadano de un hecho punible que merece pena privativa de libertad, configurable es en varios delitos; cuya acción no está evidentemente prescrita. Estimándose igualmente que de las actuaciones se derivan fundados elementos de convicción para estimar queel imputado ha sido autor o partícipe en la comisión del hecho punible investigado.

De las cuales se evidencian y constatan la comisión de los hechos que se le atribuyen al imputado.

Ahora bien, es por lo que en atención a estas circunstancias, estimando que el hecho punible que se le atribuye al ciudadano TOMAS RAFAEL BRITO ; podría configurarse en el supuesto de hecho a que serefiere el artículo 253 del Código Orgánico Procesal Penal; ya que en primer término, dicho delito no excede de tres (03) años en su límite máximo; y es criterio del Tribunal Supremo de Justicia, sentado en Sentencia N° 0097 de fecha 21 de febrero del 2001; que en virtud de los principios de inocencia y de Titularidad de la acción penal contemplados en el Código Orgánico Procesal Penal, es al Estadovenezolano, representado por el Ministerio Público quien tiene la carga de la prueba de demostrar la conducta pre-delictual del imputado. Se estima procedente la solicitud de imposición de Medida Cautelar Sustitutiva al prenombrado ciudadano.

Sustenta de esta forma el Tribunal, la imposición de Medida Cautelar Sustitutiva, dictada en contra del ciudadano TOMAS RAFAEL BRITO; ampliamenteidentificado arriba; todo de conformidad con lo establecido en el artículo 256.3 del Código Orgánico Procesal Penal.

CITA DE LAS DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES

El Tribunal comparte plenamente la calificación jurídica dada por la fiscalía a los hechos antes narrados y atribuidos al imputado; como: VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el artículo 42 de La Ley Orgánica Sobre el Derecho...