trabajos
Páginas: 28 (6781 palabras)
Publicado: 7 de agosto de 2013
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
Luis Guillermo Salazar Otero
Aprobado Acta No. 417
Bogotá, D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil doce (2012)
ASUNTO
Derrotada la ponencia inicial, resuelve la Sala el recurso de casación interpuesto por el defensor de RICARDO JOSÉ DE LA ESPRIELLA PÉREZ contra el fallo del 28 de febrero de 2011, pormedio del cual el Tribunal Superior de Bogotá confirmó el proferido el 13 de octubre de 2010 por el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de esta ciudad, que le impuso prisión de sesenta (60) meses, inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un período igual al de la pena privativa de la libertad y le concedió el sustituto de la prisión domiciliaria, al hallarlo autorresponsable del delito de estafa.
HECHOS Y ANTECEDENTES
RICARDO JOSÉ DE LA ESPRIELLA PÉREZ, viejo conocido de la familia Viveros Díaz, después del reencuentro acaecido en el 2004, les hizo saber a algunos de sus miembros que en su condición de gerente de Laboratorios Pfizer y la relación con su jefe, manejaba recursos en dólares con la facultad de negociarlos a buen precio, actividad en la queles propuso invertir.
Después de las ganancias obtenidas con pequeñas cantidades invertidas y el cumplimiento en los pagos, la familia entregó $120.000.000 al acusado, quien luego dejaría de cancelarles los rendimientos y les ofreciera todo tipo de excusas por la demora en la devolución de los dineros, la cual según él tenía origen en auditorías internas a la empresa, por lo que al comunicarsecon Alfredo José Spath Porto, funcionario del laboratorio, éste les informo que aquél no era conocido ni había trabajado en el mismo.
El 10 de julio de 2008 ante el Juez 40 Penal Municipal de Bogotá con funciones de control de garantías, la Fiscal 147 Seccional formuló imputación contra RICARDO JOSÉ DE LA ESPRIELLA PÉREZ por el delito de estafa, descrito en el artículo 246 del Código Penal.
El22 de julio de 2008, la citada Fiscal presentó escrito de acusación y el 10 de marzo de 2009, ante el Juez 19 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogotá formuló acusación contra el imputado, de acuerdo con los cargos impuestos en la formulación de la imputación.
El 29 de octubre de 2009, inició el juicio oral que se desarrolló en varias sesiones y a su culminación, la Juezanunció que el fallo sería de carácter absolutorio.
El 28 de julio de 2010, en audiencia denominada de “emisión de fallo”, la Juez declaró nulo el anuncio anterior indicando “que el mismo será de carácter CONDENTORIO (sic)”.
El 13 de octubre de 2010, dio lectura a la sentencia de primera instancia, la cual fue confirmada por el Tribunal Superior de Bogotá al decidir el recurso de apelacióninterpuesto por el defensor del acusado, siendo esta el objeto de la impugnación extraordinaria.
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
En la demanda se postula un (1) cargo principal y uno (1) subsidiario.
1. Con sustento en la causal segunda del artículo 181 de la ley 906 de 2004, denuncia que la sentencia fue dictada en un juicio viciado de nulidad por afectación de la estructura del proceso,por desconocimiento de lo dispuesto en el artículo 457 de la misma ley.
El demandante señala que la Juez en la audiencia de lectura de la sentencia, invocando los principios de imparcialidad, objetividad, prevalencia del derecho sustancial y el respeto de los derechos fundamentales de los intervinientes, anuló el sentido absolutorio anunciado a la culminación del juicio oral para modificarlo porel condenatorio.
Con esa actuación, considera transgredidos los principios de concentración, inmediación e inmediatez, a los cuales se refiere extensamente y vulnerado el debido proceso.
Luego de advertir que el sentido del fallo debe emitirse oral e inmediatamente o dos horas después de la conclusión del juicio, recuerda con apoyo en jurisprudencia de la Sala, que hace parte de la...
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado Ponente:
Luis Guillermo Salazar Otero
Aprobado Acta No. 417
Bogotá, D.C., catorce (14) de noviembre de dos mil doce (2012)
ASUNTO
Derrotada la ponencia inicial, resuelve la Sala el recurso de casación interpuesto por el defensor de RICARDO JOSÉ DE LA ESPRIELLA PÉREZ contra el fallo del 28 de febrero de 2011, pormedio del cual el Tribunal Superior de Bogotá confirmó el proferido el 13 de octubre de 2010 por el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de esta ciudad, que le impuso prisión de sesenta (60) meses, inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por un período igual al de la pena privativa de la libertad y le concedió el sustituto de la prisión domiciliaria, al hallarlo autorresponsable del delito de estafa.
HECHOS Y ANTECEDENTES
RICARDO JOSÉ DE LA ESPRIELLA PÉREZ, viejo conocido de la familia Viveros Díaz, después del reencuentro acaecido en el 2004, les hizo saber a algunos de sus miembros que en su condición de gerente de Laboratorios Pfizer y la relación con su jefe, manejaba recursos en dólares con la facultad de negociarlos a buen precio, actividad en la queles propuso invertir.
Después de las ganancias obtenidas con pequeñas cantidades invertidas y el cumplimiento en los pagos, la familia entregó $120.000.000 al acusado, quien luego dejaría de cancelarles los rendimientos y les ofreciera todo tipo de excusas por la demora en la devolución de los dineros, la cual según él tenía origen en auditorías internas a la empresa, por lo que al comunicarsecon Alfredo José Spath Porto, funcionario del laboratorio, éste les informo que aquél no era conocido ni había trabajado en el mismo.
El 10 de julio de 2008 ante el Juez 40 Penal Municipal de Bogotá con funciones de control de garantías, la Fiscal 147 Seccional formuló imputación contra RICARDO JOSÉ DE LA ESPRIELLA PÉREZ por el delito de estafa, descrito en el artículo 246 del Código Penal.
El22 de julio de 2008, la citada Fiscal presentó escrito de acusación y el 10 de marzo de 2009, ante el Juez 19 Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Bogotá formuló acusación contra el imputado, de acuerdo con los cargos impuestos en la formulación de la imputación.
El 29 de octubre de 2009, inició el juicio oral que se desarrolló en varias sesiones y a su culminación, la Juezanunció que el fallo sería de carácter absolutorio.
El 28 de julio de 2010, en audiencia denominada de “emisión de fallo”, la Juez declaró nulo el anuncio anterior indicando “que el mismo será de carácter CONDENTORIO (sic)”.
El 13 de octubre de 2010, dio lectura a la sentencia de primera instancia, la cual fue confirmada por el Tribunal Superior de Bogotá al decidir el recurso de apelacióninterpuesto por el defensor del acusado, siendo esta el objeto de la impugnación extraordinaria.
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
En la demanda se postula un (1) cargo principal y uno (1) subsidiario.
1. Con sustento en la causal segunda del artículo 181 de la ley 906 de 2004, denuncia que la sentencia fue dictada en un juicio viciado de nulidad por afectación de la estructura del proceso,por desconocimiento de lo dispuesto en el artículo 457 de la misma ley.
El demandante señala que la Juez en la audiencia de lectura de la sentencia, invocando los principios de imparcialidad, objetividad, prevalencia del derecho sustancial y el respeto de los derechos fundamentales de los intervinientes, anuló el sentido absolutorio anunciado a la culminación del juicio oral para modificarlo porel condenatorio.
Con esa actuación, considera transgredidos los principios de concentración, inmediación e inmediatez, a los cuales se refiere extensamente y vulnerado el debido proceso.
Luego de advertir que el sentido del fallo debe emitirse oral e inmediatamente o dos horas después de la conclusión del juicio, recuerda con apoyo en jurisprudencia de la Sala, que hace parte de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.