traduccion cohen levin

1. introducción
Una cuestión central en el campo de la organización industrial es cómo las empresas y los mercados deben organizarse para producir un rendimiento económico óptimo. Estimaciones empíricas de los costos de la mala asignación de recursos estáticos atribuibles a subóptima rango organización del mercado del minúsculo [0,07 por ciento del PIB, según las estimaciones de Harberger(1954)] para [sustancial 4-13 por ciento del PIB, según las estimaciones de Cubierta y Mueller (1978) ]. Incluso el mayor de estos costos estimados, sin embargo, podría valer la pena incurrir a cambio de mejoras modestas en la tasa de progreso tecnológico. La solución de compromiso entre la eficiencia potencial estático y dinámico es por lo tanto fundamental para evaluar el desempeño de los modosalternativos de la firma y la organización del mercado.
La idea de que el progreso tecnológico facilitó el crecimiento económico y la mejora del bienestar fue apreciado mucho antes de que los economistas se preocuparon con la cuantificación de su impacto. En la economía política clásica de Ricardo, Mill y Marx, el progreso tecnológico fue la principal fuerza compensando la tendencia de acumulación decapital a deprimir la tasa de ganancia. Para Ricardo y Mill, si no fuera por Marx, el progreso tecnológico fue el principal impedimento a la aparición de un "estado estacionario" en el que el crecimiento económico se detuvo.
Es, sigue siendo, sin embargo, para Schumpeter (1942) para argumentar a favor de una clara distinción entre la organización de las empresas y de los mercados más favorablespara la solución del problema estático de asignación de recursos y las formas organizativas más favorables para el rápido progreso tecnológico. En opinión de Schumpeter, la firma atomista que opera en un mercado competitivo puede ser un vehículo perfectamente adecuado para la asignación de recursos estáticos, pero la gran empresa opera en un mercado concentrado era el "más poderoso motor deprogreso y... expansión a largo plazo del total salida". En este sentido, continuó, "la competencia perfecta es inferior, y no tiene el título de ser establecido como un modelo de eficiencia ideal” [Schumpeter (1942, p. 106)].
Afirmaciones de Schumpeter inspiraron lo ha convertido en el segundo mayor cuerpo de literatura empírica en el campo de la organización industrial, superó en volumen sólo por laliteratura que investiga la relación entre la concentración y la rentabilidad (encuestados en este Manual por Schmalensee en el capítulo 16). La mayor parte de esta literatura se centra en probar dos hipótesis relacionadas con Schumpeter: (1) la innovación aumenta más que proporcionalmente con el tamaño de la empresa y (2) innovación aumenta con la concentración del mercado.
Al centrarse en estashipótesis, la profesión, instigada en parte por el propio Schumpeter, ha hecho un flaco favor a una de las misiones centrales de investigación de Schumpeter, el desarrollo de una mayor comprensión de la naturaleza y las consecuencias económicas de los avances tecnológicos. Con algunas notables excepciones, la profesión, los economistas de la organización sobre todo industriales de la escuela deHarvard [por ejemplo, Mason (1951)], se convirtió preocupado de investigar los efectos de tamaño de la empresa y de la concentración del mercado en la innovación, muy probablemente debido a las proposiciones de Schumpeter parecían ofrecer un desafío directo a la ortodoxia antimonopolio. En concreto, la propuesta de que una organización industrial de las grandes empresas monopólicas podría tenerventajas sociales decisivos cortó bruscamente contra la corriente de pensamiento de defensa de la competencia. Como resultado, la tarea más general de identificación y evaluación de otros, tal vez más fundamental, los factores determinantes de los avances tecnológicos en la industria ha recibido poca atención en relación con el esfuerzo dedicado a la exploración de los efectos del tamaño y la...