Traduccion sociedades contemporaneas
Páginas: 14 (3349 palabras)
Publicado: 11 de mayo de 2010
Arqueología Contemporánea en Teoría
Robert Preucel e Ian Hodder
El Pasado como Propaganda: Arqueología Totalitaria en la Alemania Nazi
Después de casi seis décadas, no hay reporte comprehensivo por un prehistoriador germano parlante de los efectos de erudición prehistórica en el régimen Nacional Socialista, o el rol jugado por la arqueología en legitimar esto. Este paper contiene lassiguientes preguntas: ¿Cuáles son los cimientos de desarrollo prehistórico Alemán bajo el Nacional Socialismo (NS)? ¿Qué rol jugo la prehistoria en el proceso de legitimización política desde 1933 a 1945? ¿Qué ofreció el sistema NS a los prehistoriadores en intercambio por su parte en este proceso de legitimización? ¿Cuál fue la política del Partido oficial en relación con la arqueologíaprehistórica? ¿Cuál fue la respuesta de la disciplina a este “pacto con el diablo”? ¿Cuáles fueron los efectos de control de estado en investigación y excavación? ¿Cómo es afectada la arqueología prehistórica alemana por su legado en la actualidad?
Los Cimientos de la “Preeminente Disciplina Nacional”
Para entender eventos en la arqueología prehistórica alemana bajo el NS, es necesario mirar a ladisciplina mucho antes del ascenso de Hitler al poder en 1933 y el comienzo del periodo Umbruch de cambio radical. La Arqueología en la Europa Central a la víspera de la Primera Guerra Mundial estuvo marcada por un retorno del acercamiento etnohistórico a la teoría: en las regiones de habla germana había un nuevo nombre para la disciplina para ir que esta concordara con su nueva orientación. El terminoVorgeschichte (prehistoria) fue rechazado como un sobreviviente del pensamiento antropológico: Urgeschichte (temprana historia) fue preferido para hacer un mejor hincapié a la continuidad de prehistoria con historia documentada (Sklenar 1983:132). Los escritos del filósofo racial francés del siglo 19 Gobineau, proveyó una doctrina de la inequidad de diferentes razas (Daniel & Renfrew 1988: 104-6).Diarios y publicaciones tratan con el asunto de raza e ingeniería genética aparecidos en Alemania a comienzos del siglo 20, entre ellos Volk und Rasse, el cual fue fundado en 1926, y Fortschritte der Erbpathologie und Rassenhygiene, fundado en 1929. Ninguna publicación sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial.
El trabajo de campo para una prehistoria etnocéntrica alemana fue establecido porGustaf Kossina (1858-1932), un lingüista quien fue un converso tardío a la prehistoria. Kossina propuso la difusión cultural como un proceso mediante el cual las influencias, ideas y modelos pasaron desde los pueblos más avanzados a los menos avanzados con las cuales los primeros entraban en contacto. Este concepto, apegado a la teoría Kulturkreis de Kossina, la identificación de regiones geográficascon específicos grupos étnicos en la base de cultura material, prestaba soporte teórico a las políticas expansionistas de la Alemania Nazi. “Mapas de distribución de tipos arqueológicos se convirtieron en argumentos convincentes para objetivos específicos: donde sea que se encontrara un hallazgo único designado como alemán, la tierra era declarada como antiguo territorio alemán….” (Skelnar1983:151)
Alfred Rosenberg, el ideólogo del partido, codificó esto como etnocéntrico y con una perspectiva xenofóbica: “Una persona para la cual la tradición de su pueblo (Volkstum) y el honor de su gente (Volksehre) no es un valor supremo, ha perdido el derecho de ser protegido por esa gente” (Germanenerbe 1938:105). Aplicado a la arqueología prehistórica, esta perspectiva resulta in el descuido odistorsión de datos los cuales no se aplican directamente con los alemanes: durante la década del 1930, académicos cuyo principal interés fuera la arqueología provincial romana fueron etiquetados como Römlinge por extremistas y considerados anti-alemanes (Jacob-Friesen 1950:4). La Römisch Germanische Kommision en Mainz, fundada en 1907 por Schuchhardt y su círculo (eggers 1986), fue el objeto de...
Robert Preucel e Ian Hodder
El Pasado como Propaganda: Arqueología Totalitaria en la Alemania Nazi
Después de casi seis décadas, no hay reporte comprehensivo por un prehistoriador germano parlante de los efectos de erudición prehistórica en el régimen Nacional Socialista, o el rol jugado por la arqueología en legitimar esto. Este paper contiene lassiguientes preguntas: ¿Cuáles son los cimientos de desarrollo prehistórico Alemán bajo el Nacional Socialismo (NS)? ¿Qué rol jugo la prehistoria en el proceso de legitimización política desde 1933 a 1945? ¿Qué ofreció el sistema NS a los prehistoriadores en intercambio por su parte en este proceso de legitimización? ¿Cuál fue la política del Partido oficial en relación con la arqueologíaprehistórica? ¿Cuál fue la respuesta de la disciplina a este “pacto con el diablo”? ¿Cuáles fueron los efectos de control de estado en investigación y excavación? ¿Cómo es afectada la arqueología prehistórica alemana por su legado en la actualidad?
Los Cimientos de la “Preeminente Disciplina Nacional”
Para entender eventos en la arqueología prehistórica alemana bajo el NS, es necesario mirar a ladisciplina mucho antes del ascenso de Hitler al poder en 1933 y el comienzo del periodo Umbruch de cambio radical. La Arqueología en la Europa Central a la víspera de la Primera Guerra Mundial estuvo marcada por un retorno del acercamiento etnohistórico a la teoría: en las regiones de habla germana había un nuevo nombre para la disciplina para ir que esta concordara con su nueva orientación. El terminoVorgeschichte (prehistoria) fue rechazado como un sobreviviente del pensamiento antropológico: Urgeschichte (temprana historia) fue preferido para hacer un mejor hincapié a la continuidad de prehistoria con historia documentada (Sklenar 1983:132). Los escritos del filósofo racial francés del siglo 19 Gobineau, proveyó una doctrina de la inequidad de diferentes razas (Daniel & Renfrew 1988: 104-6).Diarios y publicaciones tratan con el asunto de raza e ingeniería genética aparecidos en Alemania a comienzos del siglo 20, entre ellos Volk und Rasse, el cual fue fundado en 1926, y Fortschritte der Erbpathologie und Rassenhygiene, fundado en 1929. Ninguna publicación sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial.
El trabajo de campo para una prehistoria etnocéntrica alemana fue establecido porGustaf Kossina (1858-1932), un lingüista quien fue un converso tardío a la prehistoria. Kossina propuso la difusión cultural como un proceso mediante el cual las influencias, ideas y modelos pasaron desde los pueblos más avanzados a los menos avanzados con las cuales los primeros entraban en contacto. Este concepto, apegado a la teoría Kulturkreis de Kossina, la identificación de regiones geográficascon específicos grupos étnicos en la base de cultura material, prestaba soporte teórico a las políticas expansionistas de la Alemania Nazi. “Mapas de distribución de tipos arqueológicos se convirtieron en argumentos convincentes para objetivos específicos: donde sea que se encontrara un hallazgo único designado como alemán, la tierra era declarada como antiguo territorio alemán….” (Skelnar1983:151)
Alfred Rosenberg, el ideólogo del partido, codificó esto como etnocéntrico y con una perspectiva xenofóbica: “Una persona para la cual la tradición de su pueblo (Volkstum) y el honor de su gente (Volksehre) no es un valor supremo, ha perdido el derecho de ser protegido por esa gente” (Germanenerbe 1938:105). Aplicado a la arqueología prehistórica, esta perspectiva resulta in el descuido odistorsión de datos los cuales no se aplican directamente con los alemanes: durante la década del 1930, académicos cuyo principal interés fuera la arqueología provincial romana fueron etiquetados como Römlinge por extremistas y considerados anti-alemanes (Jacob-Friesen 1950:4). La Römisch Germanische Kommision en Mainz, fundada en 1907 por Schuchhardt y su círculo (eggers 1986), fue el objeto de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.