Transfusión de sangre

La larga y polémica historia
de las transfusiones de sangre
“Si los glóbulos rojos se presentaran hoy como un nuevo fármaco, difícilmente se aprobaría su uso.”—Doctor Jeffrey McCullough.
EN EL invierno de 1667 llevaron a un lunático agresivo, llamado Antoine Mauroy, ante Jean-Baptiste Denis, insigne médico del rey Luis xiv de Francia. El facultativo disponía del “remedio” ideal para la locura:una transfusión de sangre de ternero, con la que esperaba calmar al paciente. Pero a Mauroy no le fue muy bien. Aunque mejoró al realizársele una segunda transfusión, la demencia no tardó en volver a dominarlo, y murió poco después.
Pese a descubrirse más tarde que Antoine Mauroy había fallecido por envenenamiento con arsénico, los experimentos del doctor Denis con sangre de animales suscitaronvivas discusiones en Francia. Finalmente se vedaron dichas prácticas en 1670, prohibición que fue secundada posteriormente por el Parlamento inglés e incluso el papado. Las transfusiones se dejaron a un lado por los siguientes ciento cincuenta años.
Los primeros peligros
En el siglo XIX resurgió la transfusión, defendida principalmente por el obstetra inglés James Blundell, quien resucitó elinterés por dicho método al mejorar las técnicas, utilizar instrumental más avanzado e insistir en el uso exclusivo de sangre humana.
Pero en 1873, el médico polaco F. Gesellius frenó el reavivamiento de las transfusiones al publicar un inquietante descubrimiento: habían ocasionado la muerte a más de la mitad de sus receptores. Al conocerse estos datos, el procedimiento fue blanco de las críticas deeminentes galenos, de modo que volvió a decaer su popularidad.
En 1878, un doctor francés, Georges Hayem, perfeccionó una solución salina que en su opinión podría utilizarse como sucedáneo de la sangre y que, a diferencia de esta, no acarreaba efectos secundarios, no se coagulaba y era fácil de transportar. Como es lógico, la solución salina de Hayem llegó a utilizarse extensamente. Pero, porsorprendente que parezca, la opinión volvió a decantarse por la sangre. ¿Por qué?
En 1900, el patólogo austriaco Karl Landsteiner descubrió la existencia de los tipos de sangre, y constató que estos no son siempre compatibles entre sí. No era de extrañar que tantas transfusiones hubieran acabado en tragedia. Pero a partir de aquel momento era posible evitarlo con solo asegurarse de que los tiposdel donante y el receptor fuesen compatibles. Con este conocimiento, los médicos recuperaron la confianza en las transfusiones, justo a tiempo para la I Guerra Mundial.
|   | La II Guerra Mundial registró un aumento en la demanda de sangre |
|   | |
U.S. National Archives photos |
Las transfusiones y la guerra
Durante la I Guerra Mundial se practicaron muchas transfusiones a los soldadosheridos. Antes había sido imposible llevar el fluido vital a los campos de batalla, pues se coagulaba con rapidez. Pero a comienzos del siglo XX el doctor Richard Lewisohn, del hospital neoyorquino Mount Sinai, probó con éxito un anticoagulante: el citrato de sodio. Para muchos médicos, aquella emocionante innovación constituyó todo un milagro. “Fue casi como si se hubiera logrado detener el sol”,escribió el doctor Bertram M. Bernheim, eminente médico del momento.
La II Guerra Mundial registró un aumento en la demanda de sangre. El público se vio sometido a un bombardeo de carteles con lemas tales como “Dona sangre ahora”, “Tu sangre puede salvarlo” y “Él dio su sangre. ¿La darás tú?”. Tales peticiones tuvieron gran acogida. Según cálculos, durante la II Guerra Mundial se donaron enEstados Unidos unos trece millones de unidades, al tiempo que solo en Londres se recogieron y distribuyeron más de 260.000 litros. Por supuesto, las transfusiones conllevaban diversos riesgos sanitarios, como no tardaría en constatarse.
No hay una norma médica absoluta respecto a la sangreEn Estados Unidos se transfunden cada año más de once millones de unidades de glóbulos rojos a tres millones...