Trasimaco

TRASÍMACO: EL CONFLICTO ENTRE LAS NORMAS Y LOS HECHOS

RESUMEN: Platón (República 1) pone en boca de Trasímaco una teona de la justicia que generalmente ha sido interpretada en la línea de la teonapropuesta por Calicles en el Gorgias. En este artículo se encontrarán dos líneas de argumentación: por un lado, se sostiene que entre ambas teonas hay una radical diferencia, pues, mientras Caliclesofrece una nueva teona moral (un nuevo código), Trasímaco nos presenta un analísis en el que se muestra el conflicto entre el viejo código democrático (norma moral) y la moral real (hechos morales) enlos estados de su tiempo. Por otro lado. se sostiene aue la diferencia más radical entre Trasímaco v Platón es de índole metodológica; se refiere a si la justicia debe entenderse como realidadabsoluta (tesis platónica) o como una relación, tesis de Trasímaco v de toda una tradición relativista cuvo exponente más " . destacado es ~ r o t á ~ o r a s . ABSTRAC: Plato (Republic 1) puts intoThrasymachus' mouth a theone about justice which has frecuently been interpreted in the same way as the theorie proposed by Calicles in the Gorgias. In this paper you should find two arguable lines: on theone hand, it's supported that there are a radical difference between both teories, since Calicles offers a new moral theorie (a new code) and Thrasymachus gives us an analysis in which he shows theconfiict between the old democratic code (moral norm) and the real morality (moral facts). On the other hand, it's supported that the most radical difference between Thrasymachus and Plato is amethodical one: either justice should be understood as an absolute reality (Plato's thesis) or as a relation, thesis of Thrasymachus and of the whole relativistic tradition, whose most outstanding exponent isProtagoras.

La presentación que Platón hace de Trasímaco en el libro primero de la República, comparte algunos interesantes rasgos con la de Protágoras en el diálogo de su nombre. En primer...