Tratado De Semiotica General Eco Umberto

PREFACIO
Qu'on ne dise pas que je n'ai rien di! de
nouveau: la disposition des matiéres est no u-

velle.
(PASCAL, Pensées, 22 ed. Brunschvicg)
Este libro resume ocho años de trabajo y nace de los
despojos de otros cuatro libros anteriores:
a) Appunti per una semiologia delle comunicazioni visive,
Milán, Bompiani, 1967, edición agotada: de esta obra se
conserva cn estas páginas elproblema de una definición del
iconismo, pero formulada de nuevo, después de haber limitado la pretensión, que se ha revelado imposible, dc reducir
a una convencionalidad completa la comunicación icónica;
b) La struttura assente, Milán, Bompiani, 1968 [trad. esp.:
La estructura ausente, Barcelona, Lumen, 1972J: de esta
obra queda poco aquí salvo la hipótesis epistemológica de
fondo. El modeloinformacional que en La estructura ausente
aparecía expuesto en A. 1 figura reproducido aquí, pero
para extraer de él conclusiones más cautas. La sección B
sobre los signos visuales está compuesta por una exposición
más amplia que cambia enteramente su alcance. El capítulo A. 3 sobre el mensaje estético, reproducido en parte, adquiere, en el contexto de una teoría de la producción de signos,
un sentidodiferente y se presenta como verificación periférica
de la exposición teórica central;
e) Le forme del contenuto, Milán, Bompiani, 1971: este
libro recogía ya las partes reescritas del anterior para las
traducciones extranjeras; aquí vamos a referirnos a muchos
9

de sus ensayos y conservamos el esquema general de la Introducción; del largo ensayo "1 percorsi del senso" aparecen
reproducidos muchoselementos, pero después de haberlos
sometido a una transformación radical: por citar un ejemplo,
mientras que en aquel libro se intentaba construir una semiótica puramente intensional sin tener en cuenta el hecho
de que usamos signos también para designar estados del
mundo, o cosas y acontecimientos, en éste, la división entre
teoría de los códigos y teoría de la producción de signos
integra elproblema de los referentes al discurso semiótico;
d) II segno, Milán, Isedi, 1973 [trad. esp.: Signo, Barcelona, Labor, 1976): la experiencia de este librito ha corroborado varios puntos del presente tratado; pero mientras que
en él, por exigencias del tema (el libro formaba parte de una
colección dedicada a términos filosóficos clásicos), partíamos
del concepto ingenuo de signo para llegar adisolverlo gradualmente en la noción relacional de función semiótica, en
éste partimos resueltamente de tal hipótesis; y, además, aquí
hablamos de operaciones semióticas que no producen signos
aislados sino mensajes y textos.
Por tanto, el presente libro intenta reducir a categorías
unitarias y --es de esperar- más rigurosas todas mis investigaciones semióticas anteriores, trazando los límites y lasposibilidades de una disciplina que se establece como conocimiento teórico sólo para los fines de una praxis de los
signos. Si no hubiera tenido ya alguien una idea análoga,
me habría gustado titularlo Crítica de la semiótica pura y de
la semiótica práctica: semejante título habría expresado bastante bien mis intenciones, pero desgraciadamente temor reverencial y sentido de la mesura y del humor se hanconjurado para desaconsejarme tamaña imprudencia.'
En cualquier caso, este manual presenta una ventaja con
respecto al modelo a que, entre bromas y veras, osaba referirme: es indiscutiblemente más aburrido. Las razones son
lingüísticas o psicológicas. Redacté por primera vez este libro
* Luis Pancorbo me sugirió como síntesis de este problema la
fórmula: 1 can't be Kant.

10

directamente eninglés (o, al menos, en un inglés al que después la paciencia de David Osmond-Smith devolvió cierta
credibilidad) para que con el título de A theory 01 Semiotics
lo publicara la Indiana University Press. Mis carencias léxicas
y sintácticas, junto con el temor a lanzarme a audacias estilísticas, hicieron que me atuviese a unos pocos términos técnicos, eliminando así los sinónimos y procurando no...