Tratado libre comercio y common law

TLC Y COMMON LAW

Las esperanzas de que México daría pasos agigantados para alcanzar a Estados Unidosse vieron reducidas por la insuficiente inversión en educación, innovación e infraestructura, así como la baja calidad institucional, un término que abarca la rendición de cuentas, la eficacia regulatoria, el control de la corrupción y temas afines.

En términos más generales, el librecomercio ha aumentado la demanda por una mano de obra mexicana más calificada, un desafío ante el cual sistema educacional debe estar preparado

• En el campo aumentó la productividad de las tierras irrigadas, pero no se benefició la agricultura no exportadora, sin sistema de regadío.

pero que se requieren mejores políticas para la agricultura no exportadora, sin regadío, particularmente en losestados del sur.

“El tratado ha sido bastante positivo para la agricultura exportadora, pero probablemente ha tenido poco impacto entre los pequeños agricultures de los estados del sur, quienes han sufrido una larga historia de abandono social, político y económico”, dijo Daniel Lederman, coautor del informe y economista senior de la oficina del Economista Jefe del Banco Mundial para AméricaLatina y el Caribe. “Debe haber mejoras en la educación rural, infraestructura, instituciones y políticas de desarrollo rural en general.”
 
Los Juicios Orales son procesos judiciales del Common Law o Derecho Anglosajón, que es el sistema jurídico derivado del que se aplicaba en la Inglaterra medieval y que es utilizado en gran parte de los territorios que tienen influencia británica. Secaracteriza por basarse más en la jurisprudencia (Costumbre) que en las leyes. Estos procesos se caracterizan por la transparencia y la eficiencia, toda vez que los casos son ventilados públicamente, frente a la presencia del Juez y de las partes, y donde acusados y víctimas tienen la oportunidad de presentar sus argumentos de viva voz, frente a todos. La oralidad en la justicia es parte de un sistemajudicial de tipo acusatorio, que incluye también otros componentes substanciales como son las salidas alternas, la mediación y la profesionalización de policías, jueces, ministerios públicos y defensores, en busca de hacer que la justicia sea rápida, transparente y de calidad.

En conocido Café del centro de la ciudad nuestros amigos dialogaban sobre la propuesta de reformar el sistema deimpartición de justicia para implementar los juicios orales en nuestro país, tanto a nivel estatal como federal, presentada por comisiones de la Cámara de Diputados y que aprobaron la noche del lunes las modificaciones a 11 artículos de la Constitución, en lo que algunos consideran la mayor reforma judicial en la historia reciente del país. La iniciativa establece la aplicación de juicios orales parasustituir a los procesos que actualmente se realizan a puerta cerrada y basados sobre todo en testimonios escritos, lo que para algunos ha dado pie a la corrupción y arbitrariedades.

Efectivamente uno de los reclamos más persistentes y sentidos de los ciudadanos en México tiene que ver con el funcionamiento de la justicia penal. Diversos diagnósticos apuntan hacia la necesidad de realizar una profundareforma en este campo. La mayor parte de los análisis disponibles parecen indicar que la procuración y la impartición de justicia en materia penal se encuentran oprimidas por varios y muy duros problemas. El sistema de justicia en México es lento, oscuro, corrupto e ineficiente. Aunque en los procesos intervienen policías, Ministerios Públicos, Jueces y abogados, es en los juzgados dondeconvergen las prácticas de corrupción más detestables. Entre muchas, una de las razones que hay bajo este manto de irregularidades es la naturaleza escrita de los procedimientos. El sistema se basa en "integrar el expediente", lo que significa que el Ministerio Público tiene que redactar cientos o miles de hojas para sustentar su caso y entregarlo a un Juez, quien deberá leer el abultado expediente y...