Travajo de logica juridica
Páginas: 8 (1986 palabras)
Publicado: 13 de septiembre de 2010
“año de la consolidacion economica y social del peru”
LOGICA JURIDICA
ESCUELA: DERECHO III - “B”
PROFESOR: MANUEL CENTENO
INTEGRANTES:
- FIORELLA MARIN R.
- STEPHANY CABRERA S.
- JOSEPH JULCA V.
NVO. CHIMBOTE - 2010
INDICE
Introducción………………………………………………………………………………………………………………………2
Concepto y definición de la argumentaciónjurídica……………………………………………………………4
Algunas diferencias en los lenguajes……………………………………………………………………………………8
Definición del a argumentación jurídica……………………………………………………………………………….9
Algunas teorías……………………………………………………………………………………………………………………10
Otra definición…………………………………………………………………………………………………………………….11
Linkografia y bibliografía……………………………………………………………………………………………………..12
Introducción:
El termino ARGUMENTAR significadefender una idea aportando unas razones que justifican nuestra postura.
La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas.
A continuación desarrollaremos la argumentación desde un punto de vista jurídico.
[pic]
Concepto y Definición de la Argumentación Jurídica
El termino ARGUMENTAR significa defender una ideaaportando unas razones que justifican nuestra postura. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas. En cuanto a la argumentación desde un punto de vista jurídico desarrolláremos:
Concepto de la Argumentación Jurídica
Es un proceso cognitivo especializado (teórico o practico) que se realiza mediante concatenación de inferenciasjurídicas consistentes, coherentes, exhaustivas, teleológicas, fundadas en la razón suficiente, y con conocimiento idóneo sobre el caso objeto de la argumentación.
La argumentación jurídica se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios y demás cánones lógicos pertinentes, para obtener, secuencial y correctamente, conclusiones que según el caso, afirmen onieguen la subsunción del hecho en la hipótesis jurídica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la norma jurídica dada o afirme o nieguen la pertinencia i impertinencia, la aplicabilidad o inaplicabilidad, la compatibilidad o incompatibilidad, aplicabilidad o inaplicabilidad, etc., de la norma jurídica en el caso concreto ,que, en síntesis, conduzcan alsujeto cognoscente a a sumir la decisión que sea la solución adecuada y valida.
Cuándo la argumentación jurídica esté referida al aspecto factico vinculado a la norma jurídica positivizada,( por ejemplo, a su fuente real o material o al contenido óntico del supuesto jurídico), ella se orientará a demostrar o a refutar la verdad o la probabilidad o la falsedad o el error sobre el caso. entonces se necesitara como apoyo el empleo de una o más inferencias enunciativas ( no jurídicas) como , por ejemplo, una inferencia por coligación, por igualdad o desigualdad, por simetría, por concomitancia, hipotética, etc. Para alcanzar la verdad concreta “objetiva”, “material” o la probabilidad o descubrir la falsedad sobre el problema; apoyo que permitirá , por ejemplodecidir si el caso es o no subsumible en la hipótesis jurídica objeto de la reflexión o del debate o de la decisión.
Con el empleo del concepto de concatenación advertimos que debe existir inexcusablemente una conexión interna entre las inferencias ; de modo que la argumentación jurídica sea siempre una unidad sistémica (coherente) una totalidad constituida por una conexiónracional de sus componentes (inferencias jurídicas que se aducen) la aplicación consiente de los principios de la no contradicción formal y de coherencia tendrá como resultado la correcta concatenación de inferencias. Esta advertencia. Esta advertencia equivale a un mensaje practico (para muchos operadores del derecho) en el sentido que abandonen el errático e...
LOGICA JURIDICA
ESCUELA: DERECHO III - “B”
PROFESOR: MANUEL CENTENO
INTEGRANTES:
- FIORELLA MARIN R.
- STEPHANY CABRERA S.
- JOSEPH JULCA V.
NVO. CHIMBOTE - 2010
INDICE
Introducción………………………………………………………………………………………………………………………2
Concepto y definición de la argumentaciónjurídica……………………………………………………………4
Algunas diferencias en los lenguajes……………………………………………………………………………………8
Definición del a argumentación jurídica……………………………………………………………………………….9
Algunas teorías……………………………………………………………………………………………………………………10
Otra definición…………………………………………………………………………………………………………………….11
Linkografia y bibliografía……………………………………………………………………………………………………..12
Introducción:
El termino ARGUMENTAR significadefender una idea aportando unas razones que justifican nuestra postura.
La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas.
A continuación desarrollaremos la argumentación desde un punto de vista jurídico.
[pic]
Concepto y Definición de la Argumentación Jurídica
El termino ARGUMENTAR significa defender una ideaaportando unas razones que justifican nuestra postura. La capacidad para argumentar correctamente suele ir emparejada con la capacidad de influir sobre las personas. En cuanto a la argumentación desde un punto de vista jurídico desarrolláremos:
Concepto de la Argumentación Jurídica
Es un proceso cognitivo especializado (teórico o practico) que se realiza mediante concatenación de inferenciasjurídicas consistentes, coherentes, exhaustivas, teleológicas, fundadas en la razón suficiente, y con conocimiento idóneo sobre el caso objeto de la argumentación.
La argumentación jurídica se concretiza relacionando premisas, a la luz vinculante de los principios y demás cánones lógicos pertinentes, para obtener, secuencial y correctamente, conclusiones que según el caso, afirmen onieguen la subsunción del hecho en la hipótesis jurídica o afirmen o nieguen la validez o invalidez o la vigencia formal o real de la norma jurídica dada o afirme o nieguen la pertinencia i impertinencia, la aplicabilidad o inaplicabilidad, la compatibilidad o incompatibilidad, aplicabilidad o inaplicabilidad, etc., de la norma jurídica en el caso concreto ,que, en síntesis, conduzcan alsujeto cognoscente a a sumir la decisión que sea la solución adecuada y valida.
Cuándo la argumentación jurídica esté referida al aspecto factico vinculado a la norma jurídica positivizada,( por ejemplo, a su fuente real o material o al contenido óntico del supuesto jurídico), ella se orientará a demostrar o a refutar la verdad o la probabilidad o la falsedad o el error sobre el caso. entonces se necesitara como apoyo el empleo de una o más inferencias enunciativas ( no jurídicas) como , por ejemplo, una inferencia por coligación, por igualdad o desigualdad, por simetría, por concomitancia, hipotética, etc. Para alcanzar la verdad concreta “objetiva”, “material” o la probabilidad o descubrir la falsedad sobre el problema; apoyo que permitirá , por ejemplodecidir si el caso es o no subsumible en la hipótesis jurídica objeto de la reflexión o del debate o de la decisión.
Con el empleo del concepto de concatenación advertimos que debe existir inexcusablemente una conexión interna entre las inferencias ; de modo que la argumentación jurídica sea siempre una unidad sistémica (coherente) una totalidad constituida por una conexiónracional de sus componentes (inferencias jurídicas que se aducen) la aplicación consiente de los principios de la no contradicción formal y de coherencia tendrá como resultado la correcta concatenación de inferencias. Esta advertencia. Esta advertencia equivale a un mensaje practico (para muchos operadores del derecho) en el sentido que abandonen el errático e...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.