tutela como mecanismo transitorio

TUTELA COMO MECANISMO TRANSITORIO - Procedente frente a personas en situación de debilidad manifiesta

De conformidad con las pruebas obrantes en el proceso, se tiene que el actor, el 23 de mayo de 2005, en la vereda Mata del municipio de Remedios (Antioquia), pisó una mina antipersona, y, como consecuencia de ello, le fueron amputadas las 2 piernas “la derecha a nivel de rodilla y laizquierda en tercio proximal de pierna”. Lo anterior se corrobora con el dictamen médico legal del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses que obra a folio 20; con el dictamen rendido por la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Antioquia, según la cual el actor tiene una pérdida de la capacidad laboral del 64.55 por ciento; y con la constancia expedida por el Alcalde delmunicipio de Remedios, que señala que el actor fue víctima de una mina “antipersona” cuando se disponía a sus labores diarias de trabajo. De manera que resulta evidente que las condiciones particulares del peticionario, lo enfrentan a difíciles problemas laborales que obstaculizan la consecución de los recursos necesarios para sus subsistencia, lo que lo ubica en una situación de debilidadmanifiesta que hace procedente la acción de tutela como mecanismo transitorio, frente al perjuicio irremediable al que se encuentra expuesto ante la negativa del reconocimiento de la pensión mínima legal vigente.

VICITIMAS DEL CONFLICTO ARMADO - Derecho a una pensión mínima legal vigente / PENSION A VICTIMAS DEL CONFLICTO ARMADO - Requisitos. Término / DERECHO A LA VIDA DIGNA - Vulneración por noconcederse pensión mínima a víctima de la violencia / DERECHO A LA SALUD - Vulneración por no concederse pensión mínima a víctima de la violencia / MINIMO VITAL - Vulneración por no concederse pensión mínima a víctima de la violencia

De conformidad con el artículo 18 de le ley 782 de 2002, se tiene que las víctimas del conflicto armado tienen derecho a una pensión mínima legal vigente, siempre ycuando acrediten: a) la pérdida del 50 por ciento o más de su capacidad laboral la cual debe ser calificada y, b) carezcan de otras posibilidades pensionales y de atención en salud. En el caso propuesto, se tiene que el señor ACEVEDO SOTO cumple con los requisitos para acceder a dicho beneficio ya que según el dictamen expedido por la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Antioquia, elaccionante tiene un porcentaje de pérdida de la capacidad laboral del 64.55 por ciento, y además carece de posibilidades pensionales y de atención en salud puesto que al momento de la ocurrencia de los hechos tenía 19 años de edad. Por
los argumentos expuestos esta Sala concluye que, tal como lo dijo el Tribunal, el Instituto de los Seguros Sociales, al negarse al reconocimiento de la Pensión MínimaLegal solicitada por el señor ACEVEDO SOTO, están vulnerando sus derechos fundamentales invocados, toda vez que como se demostró cumple con
los requisitos para acceder a dicho beneficio, y se encuentra en una situación de manifiesta vulnerabilidad. Finalmente, respecto al argumento del Ministerio de la Protección Social, planteado en el escrito de impugnación, relacionado con la extemporaneidaden la presentación de la solicitud de pensión por parte del accionante, esta Sala advierte que de la lectura del artículo 16 de la Ley 418 de 1997, modificado por el artículo 7° de la Ley 782 de 2002, se extrae que el término fijado de un año a partir de la ocurrencia del hecho, hace referencia exclusiva a la ayuda o asistencia inmediata a las víctimas del conflicto armado, y no al derechoprestacional pretendido por el actor.


FUENTE FORMAL: LEY 782 DE 2002 - ARTICULO 18 / LEY 782 DE 2002 - ARTICULO 7 / LEY 418 DE 1997 - ARTICULO 16
CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION CUARTA

Consejero ponente: WILLIAM GIRALDO GIRALDO

Bogotá, D.C. diez (10) de marzo de dos mil once (2011)

Radicación número: 25000-23-15-000-2010-03780-01(AC)

Actor:...