udis





C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO
P R E S E N T E.


ALBA GONZÁLEZ FRANCISCO, promoviendo por mi propio derecho, señalando domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en el Despacho Profesional ubicado en la avenida Madero 1414 entre las calles 10 y 11 de la Zona Centro de esta ciudad, y autorizando en los términos del artículo 27 de la Ley de Amparo a los CC.Licenciados JOSÉ ÁNGEL PEÑAFLOR BARRÓN, ANA MELODY REYES CASTORENA, MIREYA CONSUELO GARCÍA LARA, JOSÉ CARLO PEÑAFLOR ZÚÑIGA y/o VALERIO ARTURO REYES GARCÍA, ante Usted en forma respetuosa comparezco y expongo:
Que con fundamento en lo que establece el artículo 1 fracción I de la Ley de la Materia, vengo a promover JUICIO DE AMPARO en contra de los actos de las autoridades que posteriormente sedetallan, por pretender violentar mis garantías individuales, que se detallan por separado, a efecto de cumplir con el requisito que ordena el artículo 116 de la Codificación en mención, formulo el siguiente:
CAPÍTULO DE SEÑALAMIENTOS
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Quedo señalado al inicio de este escrito.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- Dada la naturaleza del acto reclamado noexiste.
III. AUTORIDAD RESPONSABLE.- Tienen ese carácter en su calidad de ordenadora y ejecutora la siguiente:
a) Superintendente de Distribución Zona Tijuana de la Comisión Federal de Electricidad, con domicilio bien conocido en esta ciudad, quien tiene el carácter de autoridad debido a los siguientes criterios jurisprudenciales:
AUTORIDAD PARA LOS EFECTOS DEL JUICIO DE AMPARO. NOTASDISTINTIVAS.

Las notas que distinguen a una autoridad para efectos del juicio de amparo son las siguientes: a) La existencia de un ente de hecho o de derecho que establece una relación de supra a subordinación con un particular; b) Que esa relación tenga su nacimiento en la ley, lo que dota al ente de una facultad administrativa, cuyo ejercicio es irrenunciable, al ser pública la fuente de esapotestad; c) Que con motivo de esa relación emita actos unilaterales a través de los cuales cree, modifique o extinga por sí o ante sí, situaciones jurídicas que afecten la esfera legal del particular; y, d) Que para emitir esos actos no requiera acudir a los órganos judiciales ni precise del consenso de la voluntad del afectado.

2a./J. 164/2011

Contradicción de tesis 76/99-SS. Entre las sustentadaspor el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 28 de septiembre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: José Vicente Aguinaco Alemán. Secretaria: Claudia Mendoza Polanco.

Contradicciónde tesis 2/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Décimo y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Primer Circuito. 18 de marzo de 2005. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Israel Flores Rodríguez.

Contradicción de tesis 116/2005-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero enMaterias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito (antes Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito) y Segundo en Materias Penal y Administrativa del Vigésimo Primer Circuito (antes Cuarto Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito). 24 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretario: Alberto Miguel Ruiz Matías.

Contradicción detesis 212/2006-SS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito y el entonces Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, actualmente Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito. 28 de febrero de 2007. Mayoría de cuatro votos. Disidente: Genaro David Góngora Pimentel. Ponente:...