Uede el juez de oficio incorporar un hecho notorio al proceso

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 13 (3237 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 30 de septiembre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
[pic]

UNIVERSIDAD CENTRAL DE VENEZUELA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
POSTGRADO EN PROCESAL LABORAL

PUEDE EL JUEZ DE OFICIO INCORPORAR UN HECHO NOTORIO AL PROCESO

por:

Enna Lucia Rosales Ascanio…………CI. V-12.773.102José Gregorio Rosa Ynfante………….CI. V-11.369.423

Valencia, 17 de abril del año 2009.

En principio debemos partir de la definición de un hecho notorio que según el maestro COUTURE: “Son aquellos que entran naturalmente en el conocimiento, en la cultura o en la información normal de los individuos, con relación a un lugar o a un circulo social y a un momento determinado, en elmomento en que ocurre la decisión”.

Asimismo, Kisch señala: “existe notoriedad general cuando los hechos son conocidos por todo el mundo, o por un gran circulo de personas, con seguridad, ora porque son generalmente perceptibles”.

El maestro argentino ALSINA define el hecho notorio como: “aquel cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de un determinado circulo socialen el tiempo en el tiempo en que ocurre la decisión”.

La conceptualización de que debe entenderse por hecho notorio, ha sido discutido por diferentes autores, siendo la definición del tratadista italiano Piero Calamandrei, en su obra Definición del Hecho Notorio (Estudios Sobre El Proceso Civil. Editorial Bibliográfica Argentina 1945), tal vez la de mayor aceptación. El maestro Calamandrei lodefinía así: “se consideran notorios aquellos hechos el conocimiento de los cuales forma parte de la cultura normal propia de un determinado círculo social en el tiempo en que se produce la decisión”.

La necesidad que el hecho notorio formara parte de la cultura de un grupo social, se hacía impretermitible en épocas donde la transmisión del conocimiento sobre los hechos, tenía unadifusión lenta, sin uniformidad con respecto a la sociedad que los recibía, y tal requisito sigue vigente con relación a los hechos pasados o a los hechos que pierden vigencia para la colectividad, a pesar que en un momento determinado eran conocidos como trascendentales por la mayoría de la población. Dichos hechos no se podrán proyectar hacia el futuro, para adquirir allí relevancia probatoria, si nose incorporan a la cultura y por ello la Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia en fallo de 21 de julio de 1993, acotó que la sola publicación por algún medio de comunicación social, sin la certeza de que el hecho fuere “conocido y sabido por el común de la gente en una época determinada”, no convertía al hecho en notorio, ya que la noticia aislada no se incorpora a la cultura.En base a esta definición de Calamandrei, puede decirse que la concepción clásica del hecho notorio, requiere, por la necesidad de la incorporación del hecho a la cultura, que el, por su importancia, se integre a la memoria colectiva, con lo que adquiere connotación de referencia en el hablar cotidiano, o forma parte de los refranes, o de los ejemplos o recuerdos, de lo que se conversa en uncírculo social. Por ello son hechos, la caída de un sector del puente sobre el lago de Maracaibo, la segunda guerra mundial, etc.

Notorio quiere decir, pues lo públicamente conocido, en oposición a lo judicialmente notorio o del conocimiento judicial específico. Sobre estos hechos, desde tiempos antiguos ya se sostenía la inutilidad de la prueba en la medida en que su acreditación no requeríadesplegar actividad probatoria alguna (notoria non egent probatione). Como antes apuntábamos se trata de una cuestión que conceptualmente puede ser clara, pero que en la práctica no lo es tanto. En primer lugar, porque es preciso definir el ámbito de lo notorio. Notorio puede ser algo en un círculo geográfico determinado, incluso siguiendo la definición puede ser absolutamente desconocido en...
tracking img