Urbanismo
Páginas: 6 (1294 palabras)
Publicado: 23 de febrero de 2010
El problema de la vivienda
en la Ciudad de México
(Fragmentos del ensayo de Miguel Angel Vite Pérez, maestro en Desarrollo Urbano por El Colegio de México, "Vivienda escasa y cara. El déficit habitacional en la ciudad de México, aparecido en el semanario Etcétera.)
________________________________________
La falta de vivienda es la principal causa que ha generado la expansión física de laCiudad de México hacia las zonas o áreas próximas que, en la actualidad, se encuentran conformadas por los municipios conurbados
asentados en el Estado de México.
La falta de vivienda es un problema que se ha tratado de solucionar por medio de la ocupación "irregular" del suelo en la periferia urbana. En ese sentido, es "irregular" porque las transacciones realizadas en la compraventa deterrenos o predios están al margen de la legislación
urbana; los costos de esa urbanización recaen sobre los colonos. Sin embargo, también para las autoridades es un costo porque los asentamientos "irregulares" han surgido en suelos no aptos para la vivienda, por ejemplo: barrancas, cañadas, lomeríos, suelo fangoso,
etcétera.
El llamado problema habitacional involucra las condiciones precarias dehabitación de una población: hacinamiento, ausencia de servicios urbanos básicos, viviendas deterioradas y construidas con materiales poco
duraderos.
Sin embargo, un proceso interno que ha aparecido en la Ciudad de México y ha contribuido a su expansión física es el relacionado con la "expulsión" de población de las delegaciones centrales (Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Miguel Hidalgo yBenito Juárez), donde la población ha disminuido, como se observa en el cuadro 1.
Cuadro 1. Población de la ciudad de México, 1990-1995
Delegación 1990 1995 Tasa de crecimiento
Cd. de México 8,235,744 8,483,623 0.59
Cuauhtémoc 595,960 539,482 -1.97
V. Carranza 519,628 485,481 -1.35
B. Juárez 407,811 369,848 -1.93
M. Hidalgo 406,868 363,800 -2.21
Iztapalapa 1,490,4991,696,418 2.62
G. A. Madero 1,268,068 1,255,003 -0.20
A. Obregón 642,753 676,440 1.02
Coyoacán 640,066 653,407 0.41
Azcapotzalco 474,688 455,042 -0.84
Tlalpan 484,866 552,273 2.63
Iztacalco 448,322 418,825 -1.35
Xochimilco 271,151 332,222 4.14
Tláhuac 206,700 255,890 4.36
M. Contreras 195,041 211,771 1.65
Cuajimalpa 119,669 136,643 2.68
Milpa Alta 63,65481,078 4.95
Fuente: XI Censo General de Población y Vivienda, México, INEGI, 1990.
Conteo General de Población y Vivienda, México, INEGI, 1995. Las tasas de crecimiento son cálculos propios.
Asimismo, se han consolidado actividades comerciales y de servicios en dichas delegaciones; esto se observa por el mayor empleo en estos sectores.
De este modo, la ciudad central tiene como base unaeconomía terciarizada, acompañada de "despoblamiento", y la periferia suburbana ofrece la posibilidad de "restituir" la pérdida de vivienda que ha sido sustituida por stablecimientos comerciales o por oficinas.
Esto puede interpretarse como la aparición probable de nuevos asentamientos urbanos que han promovido tanto las inmobiliarias para satisfacer la demanda solvente como quienes lucran conla ocupación "irregular" de predios.
El empleo generado por las actividades comerciales y de servicio es insuficiente para restituir la pérdida de empleo industrial; además, la población desplazada tiene que gastar más energías, tiempo y dinero para ir a desempeñar sus labores porque la distancia entre el lugar de
residencia y de trabajo es cada vez mayor.
Las dos delegaciones más pobladasdel DF son las que presentan los déficit de vivienda más altos.
Cuadro 2. Datos sobre la situación habitacional en el DF, 1990
Delegación Familias sin vivienda (a) Deterioro total (b) Deterioro parcial (c) Vivienda hacinada (d) Nuevas familias (e)
Azcapotzalco 2,078 9,409 47,719 21,238 4,791
Coyoacán 2,003 12,729 66,134 21,672 5,420
Cuajimalpa 558 2,638 11,463 8,084...
en la Ciudad de México
(Fragmentos del ensayo de Miguel Angel Vite Pérez, maestro en Desarrollo Urbano por El Colegio de México, "Vivienda escasa y cara. El déficit habitacional en la ciudad de México, aparecido en el semanario Etcétera.)
________________________________________
La falta de vivienda es la principal causa que ha generado la expansión física de laCiudad de México hacia las zonas o áreas próximas que, en la actualidad, se encuentran conformadas por los municipios conurbados
asentados en el Estado de México.
La falta de vivienda es un problema que se ha tratado de solucionar por medio de la ocupación "irregular" del suelo en la periferia urbana. En ese sentido, es "irregular" porque las transacciones realizadas en la compraventa deterrenos o predios están al margen de la legislación
urbana; los costos de esa urbanización recaen sobre los colonos. Sin embargo, también para las autoridades es un costo porque los asentamientos "irregulares" han surgido en suelos no aptos para la vivienda, por ejemplo: barrancas, cañadas, lomeríos, suelo fangoso,
etcétera.
El llamado problema habitacional involucra las condiciones precarias dehabitación de una población: hacinamiento, ausencia de servicios urbanos básicos, viviendas deterioradas y construidas con materiales poco
duraderos.
Sin embargo, un proceso interno que ha aparecido en la Ciudad de México y ha contribuido a su expansión física es el relacionado con la "expulsión" de población de las delegaciones centrales (Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Miguel Hidalgo yBenito Juárez), donde la población ha disminuido, como se observa en el cuadro 1.
Cuadro 1. Población de la ciudad de México, 1990-1995
Delegación 1990 1995 Tasa de crecimiento
Cd. de México 8,235,744 8,483,623 0.59
Cuauhtémoc 595,960 539,482 -1.97
V. Carranza 519,628 485,481 -1.35
B. Juárez 407,811 369,848 -1.93
M. Hidalgo 406,868 363,800 -2.21
Iztapalapa 1,490,4991,696,418 2.62
G. A. Madero 1,268,068 1,255,003 -0.20
A. Obregón 642,753 676,440 1.02
Coyoacán 640,066 653,407 0.41
Azcapotzalco 474,688 455,042 -0.84
Tlalpan 484,866 552,273 2.63
Iztacalco 448,322 418,825 -1.35
Xochimilco 271,151 332,222 4.14
Tláhuac 206,700 255,890 4.36
M. Contreras 195,041 211,771 1.65
Cuajimalpa 119,669 136,643 2.68
Milpa Alta 63,65481,078 4.95
Fuente: XI Censo General de Población y Vivienda, México, INEGI, 1990.
Conteo General de Población y Vivienda, México, INEGI, 1995. Las tasas de crecimiento son cálculos propios.
Asimismo, se han consolidado actividades comerciales y de servicios en dichas delegaciones; esto se observa por el mayor empleo en estos sectores.
De este modo, la ciudad central tiene como base unaeconomía terciarizada, acompañada de "despoblamiento", y la periferia suburbana ofrece la posibilidad de "restituir" la pérdida de vivienda que ha sido sustituida por stablecimientos comerciales o por oficinas.
Esto puede interpretarse como la aparición probable de nuevos asentamientos urbanos que han promovido tanto las inmobiliarias para satisfacer la demanda solvente como quienes lucran conla ocupación "irregular" de predios.
El empleo generado por las actividades comerciales y de servicio es insuficiente para restituir la pérdida de empleo industrial; además, la población desplazada tiene que gastar más energías, tiempo y dinero para ir a desempeñar sus labores porque la distancia entre el lugar de
residencia y de trabajo es cada vez mayor.
Las dos delegaciones más pobladasdel DF son las que presentan los déficit de vivienda más altos.
Cuadro 2. Datos sobre la situación habitacional en el DF, 1990
Delegación Familias sin vivienda (a) Deterioro total (b) Deterioro parcial (c) Vivienda hacinada (d) Nuevas familias (e)
Azcapotzalco 2,078 9,409 47,719 21,238 4,791
Coyoacán 2,003 12,729 66,134 21,672 5,420
Cuajimalpa 558 2,638 11,463 8,084...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.