Usucapion Agraria

I- INTRODUCCIÓN

Usucapión en el Derecho, tomar posesión de la tierra con fines de producción agrícola y construir su casa y subsistir con la familia es en la vida práctica lo que dio la identidad al costarricense, o sea, el desarrollo de la mentalidad costarricense ha sido el “enmontañamiento”.
Es necesario instalarse en la periferia, allá en el San Juan o en el Valle de El General, porejemplo, y mirar HACIA ARRIBA, para disponer de la perspectiva desde la cual percatarse- de lo ásperas que son las montañas en que viven los costarricenses. El habitante “urbano” de San José ya empieza a perder la noción del espacio natural, y el turista, si solo se mueve en la capital, no conoce el país. Además, para subir hasta el Valle Central, no basta con subir, como sucedería si fuera unameseta de pendientes uniformes. Hay que “subir y bajar’ muchas veces. El camino serpea por los flancos de las montañas, cruzando continuamente vaguadas y aprovechando desfiladeros.
Esta condición de terreno tan quebrado ha producido, desde el siglo XVII, una población aislada: aislada respecto al exterior, por lo penoso de las comunicaciones: aislada en forma interna, de un valle al otro. En el libro“El sitio de las abras”, el escritor Fabián Dobles expone cómo la tierra ha sido la génesis de la identidad del “tico”, de ese ser que voltea la montaña para construir su hogar. La condición es cultivar el terreno para la producción de alimento. Por ejemplo, así también lo expresó el escritor Herrera: “Hacia el centro de la selva la tierra se acurrucaba píamente. Allí clavó cuatro horcones—cedro, chirraca, níspero y tres- huevos—, los entechó de paja y encendió el fogón. “Su casa!”2 ADOLFO HERRERA, Juan Varela, p.32.
En este sentido se habla en este trabajo de la usucapión agraria, entendida como una forma de estimular a los agricultores para sembrar las tierras baldías y yermas, mercados ecológicos y leyes específicas
¿Y por qué se enmontañaron en los siglos XVII y XVIII loscostarricenses?
Indudablemente, el enmontañarse solo muestra sentido desde fuera de la montaña, Puede darse una atracción positiva de la vida en montaña por sí misma, pero como búsqueda de una forma de vida que precisamente no sea la del bajo.
Lo más obvio es contraponer vida agreste y vida urbana. Sería fácil hacer toda una teoría general de “lo selvático” como proceso de autentificación frente a lourbano y sería también muy fácil el estudiar los casos bien conocidos: la ruralización de la Roma de Occidente, la exaltación del ‘buen salvaje”, etc.
Pero sería probar demasiado. Más que una oposición a toda vida urbana, hay que buscar el sentido concreto de lo que dejaban y de lo que buscaban aquellos hombres del XVII y del XVIII en este pequeño rincón del mundo.
Tengamos en cuenta que, salvoraras casualidades, no se ha dado la emigración directa de España a Costa Rica. Aquellos emigrantes lo eran “por carambola”. Llegados a Panamá o sobre todo, a León de Nicaragua, tenían ante sí dos opciones: seguir viaje hacia la gran empresa, el Perú, y aspirar a la gran riqueza, o establecerse. La mayoría optaba por lo primero. Algunos, pocos, lo segundo. De ahí, los núcleos mismos de León yPanamá.
Pero la sociedad española del XVII y XVIII era exigente con sus componentes. Por supuesto, exigente en las costumbres y modas; exigente en impuestos y alcabalas; y muy exigente en control eclesiástico.
El hombre que pretendía vivir tranquilo, tenía entonces ante sí la tentación de aquellas montañas, bellas y lejanas, de valles fecundos de clima primaveral. Este “vivir tranquilo” implicabarenunciar a las grandes ambiciones, a la fortuna rápida mediante las minas o las grandes plantaciones, pero tenía el aliciente de la libérrima vida abriendo montaña”.3 El recaudador de contribuciones y el cura que pasaba lista a la misa obligatoria, allá en León, concretaban de manera constante, obsesiva, la vida obligada del ser igual que los demás. Y entonces los rebeldes se enmontañaban.
Pero...