Valor juridico de los tratados internacionales

VALOR JURIDICO DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES EN EL DERECHO INTERNO

Como ya es sabido, para que un tratado internacional (en adelante T.I.) se entienda incorporado a nuestro derecho debe ser: 1° negociado y firmado por el Presidente de la República ; 2° aprobado por el Congreso Nacional; 3° ratificado por el Jefe de Estado; 4° promulgado y publicado en el Diario Oficial, según lo establecenlos artículos 32 N° 17 y 50 N° 1 de la Constitución Política.
A su vez, el mecanismo de control que establece la Constitución para los tratados y su incorporación al orden jurídico interno, es el control preventivo de constituciona lidad que realiza el Tribunal Constitucional, a requerimiento de autoridad expresamente facultada para ello (art. 82 N° 2 C .P.R.).
Ha de entenderse como T.I., paralos efectos de las reglas recién citadas, aquel tipo de convenciones que tiene tal calidad conforme al derecho internacional, esto es -según dispone la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados, suscrita en Viena el 23 de mayo de 1969, promulgada en Chile por Decreto N° 381 del Ministerio de Relaciones Exteriores, publicado en el Diario Oficial del 22 de junio de 1981- "un acuerdointernacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación particular." (art. 2 N° 1 letra a).
¿CUÁL ES SU VALOR JURÍDICO? ¿SON JERÁRQUICAMENTE SUPERIORES A LA LEY ? ¿ SUPERIORES O INFERIORES ALA CONSTITUCIÓN ?
Analizando esta materia desde una perspectiva histórica, eltema generó gran discusión en la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución. Así, por ejemplo, don Alejandro Silva Bascuñán sugirió atribuir a los T.I. un valor jerárquico superior al de las demás normas legales del ordenamiento jurídico, pero en todo caso subordinadas a la Constitución (sesión 47, pág. 14). De la misma manera, don Enrique Berstein, diplomático invitado, en la sesión 367 (págs.2509 y ss), fue también partidario de crear una norma que estableciera la supremacía de los T.I. por sobre la legislación interna, ello con el fin de evitar que una ley posterior a ellos pudiera modificarlos o derogarlos, así como para subrayar un principio importantísimo, cual es el de la Intangibilidad de los tratados. Finalmente, estas ideas no fueron acogidas en su integridad, siendoaparentemente la tesis de la igualdad entre Tratados y Leyes la sustentada por dicha Comisión (1978), basándose en la práctica tradicional de nuestro derecho durante la vigencia de la Constitución de 1925.
Tomando como referencia este punto de partida, la doctrina nacional se divide entre los que creen y sostienen que esta tesis de equiparar los tratados a las leyes es equivocada (Hugo Llanos, AlbertoRioseco) y, otros, en cambio (Mario Bernaschina, Fernando Albónico, Pablo Rodríguez, Santiago Benadava), sostienen la corrección jurídica de dicha equiparación.
Los primeros dan los siguientes argumentos a favor de su posición:
1. Los T.I., señalan, son acuerdos entre sujetos de derecho internacional, por ello no puede una de las partes dejarlo sin efecto unilateralmente.
2. Los tratados solopueden nacer de un mensaje, puesto que se trata de un proyecto de iniciativa exclusiva del Presidente de la República ; en cambio, sostienen, la ley puede tener su origen en un mensaje presidencial o en una moción parlamentaria.
3. El Congreso, añaden, no puede introducir modificaciones al proyecto de tratado sometido a su consideración, sino solo aprobarlo o rechazarlo (art. 50 N° 1 C .P.R); por elcontrario, agregan, tratándose de un proyecto de ley, sí pueden hacerlo (art. 66 C .P.R).
4. Respecto de los T.I., señalan, no es aplicable el art. 72 C .P.R., de lo contrario se opondría al art. 32 N° 17 C .P.R., que dispone que el Presidente de la República ratificará los tratados que estime convenientes para los intereses del país. De lo anterior se desprende que la ratificación es un acto...