Valor vida Humana

VALOR VIDA HUMANA
-
CONCEPTUALIZACIÓN.-

* “…la vida humana no tiene por sí un valor pecuniario porque no está en el comercio, ni puede cotizarse en dinero. Es un derecho de la personalidad, el más eminente de todos, empero, no obstante la importancia que tiene para el hombre su vida, no constituye un bien en el sentido en que usa esa denominación el art. 2312 del Código Civil, como objetomaterial o inmaterial susceptible de valor. Sólo tiene valor económico en consideración a lo que produce o puede producir. No es lógicamente correcto derivar de la presunción legal de daño o muerte de una persona que la vida tiene en sí misma un valor económico” (S.C.B.A., Ac. 35.428, in re: “BARCE de CARRETONI Zunilda Esther c/MACIEL Mario Alberto s/DAÑOS Y PERJUICIOS”).

* “…la muerte de unapersona puede ocasionar daños a sus familiares, pero no dependen de la muerte en sí misma, sino de los daños actuales o eventuales que dicha muerte puede haber ocasionado. Si no hay daño económico que indemnizar, lo que hay es un daño moral y eso sí es indemnizable. Una cosa es admitir que la vida humana y las aptitudes personales tengan un valor económico, en consideración precisamente a lo queproduce o puede producir en el orden patrimonial para el propio sujeto u otros. Y otra, muy distinta, es afirmar que la vida humana constituye de por sí un valor económico ya que no tiene valor alguno por sí misma, sino por su aptitud o posibilidad de producir beneficios económicos” (S.C.B.A., Ac. 35.428, in re: “BARCE de CARRETONI Zunilda Esther c/MACIEL Mario Alberto s/DAÑOS Y PERJUICIOS”).

*“…la forma de estimar el resarcimiento adoptada por la jurisprudencia se sustenta en ciertas pautas presididas por dos principios importantes, como son la prudencia y la razonabilidad, sin dejar de lado la equidad, principios que, en cierta medida, han sido receptados por el derecho positivo en los arts. 907, segunda parte, y 1069, segunda parte, ambos del Código Civil…” (Cám.2ª.Civ.Com., Sala III, LaPlata, Causa B-61.976 del 20/3/87).

* “…para determinar la suma que ha de acordarse como indemnización del daño, debe tenerse en cuenta, en relación a la víctima, su capacidad productiva, cultura, edad, estado físico e intelectual, posición social y económica, vida útil, etc., sin acogerse a rígidos esquemas matemáticos…” (Cám.2ª.Civ.Com., Sala III, La Plata, Causa B-58.499 del 30/10/85).MUERTE DEL CONYUGE.-

* Está alcanzada por la norma prevista en el art. 1084 del Código Civil, que expresamente establece que en caso de homicidio debe resarcirse lo que fuere necesario para subsistencia de la viuda e hijos del muerto. La doctrina es conteste y pacífica en sostener que no es discutible que, en caso de que el cónyuge supérstite pruebe un daño de mayor intensidad que el presumidopor el art. 1084 del Código Civil, deberá ser reparado dicho perjuicio si reúne los presupuestos para su resarcibilidad; como así que tampoco cabe controvertir que el responsable demandado puede acreditar que el daño invocado por el accionante es menos grave que el presunto, o inclusive inexistente. En efecto, el art. 1084 del Código Civil consagra una verdadera “presunción” que, como tal, es “iuristantum” y enervable por demostración adversa (ZAVALA de GONZALEZ Matilde: “Daños a las personas. Pérdida de la vida humana”, Ed. Hammurabi, Bs. As., 1990, vol. 2 b, pág. 318).

* “…lo que debe esclarecerse es cuál es el daño presunto a indemnizar, en defecto de prueba de uno u otro género que adecue a la realidad el perjuicio resarcible. Para ello, la doctrina parte de una idea básica: lapresunción legal no se extiende siempre o por fuerza a la privación de todo “lo que fuere necesario para la subsistencia” (KEMELMAJER de CARLUCCI Aída Rosa: “Código Civil y Leyes complementarias. Comentado. Anotado”, t. 5, pág. 181).

* “…adjudicar un amplio contenido objetivo a la presunción de daño puede ser viable con relación a los hijos incapaces pues cabe suponer, salvo prueba en...