Valores Juridicos

VALORES JURIDICOS
LA EQUIDAD
Aclaraciones previas.— Para facilitar la comprensión de este punto,
resultará útil empezar recordando que para juzgar, es decir, para resolver conflictos interhumanos, se puede proceder de dos maneras desde el punto de vista de la menor o mayor libertad que tenga el juzgador. Son las siguientes:
1) Juzgar "conforme a derecho " (o "según derecho"): coneste método,
el juzgador debe resolver el conflicto ajustándose a una norma o normas
preestablecidas. Tal sistema es sin duda el mejor para lograr justicia verdadera y seguridad jurídica, pero como toda norma es un marco de posibilidades (Kelsen), dentro del cual el juzgador decide optando por una de las soluciones posibles (v. Cap. 15), conviene advertir que la solución elegida debe fundarseno sólo en ineludibles razones lógicas (adecuarse a la norma como lo particular debe encuadrarse en lo general), sino también en una valoración, pues se elije habitualmente \a. solución más justa. Resulta claro entonces que juzgando conforme a derecho, intervienen también diversos valores jurídicos, entre los cuales se destaca la justicia como valor supremo, pero actuando siempre dentro delcorrespondiente marco normativo.
2) Juzgar "por equidad" (o "según equidad", o "según su leal saber
y entender", o "a ciencia y conciencia", o "a verdad sabida y buena fe guardada", etc.): según este método, el juzgador no está sometido a una norma predeterminada, sino que resuelve de acuerdo a su personal criterio de justicia, siempre y cuando dicho criterio sea reconocido por la comunidad, comosusceptible de constituir una norma general para la solución de casos semejantes al resuelto. Esto implica sostener que no será equitativa cualquier decisión arbitraria del juzgador, es decir, cualquier criterio puramente subjetivo, sino que ese criterio nacido de una subjetividad, tiene que ostentar para ser equitativo, diversos aspectos que le den carácter de objetivamente justo, o en otrostérminos, de justicia objetiva, lo que implica decir que también deberá ser reconocido como justo por la comunidad en general. Es obvio que para ello, la decisión debe armonizar con las valoraciones vigentes en la respectiva comunidad.
Por otra parte, lo dicho nos permite apreciar que si bien quien juzga por
equidad tiene más libertad que quien lo hace conforme a derecho, no tiene una libertadilimitada.
Como detalle de orden técnico-jurídico, cabe consignar que quien juzga
por equidad, crea con posterioridad al caso a resolver, la pertinente norma individual que contiene la solución.
. Concepto.— De lo dicho se infiere que la equidad no es simplemente
la justicia del caso particular como suele decirse; en efecto, para ser más preciso cabría definirla como lajusticia del caso particular,inspiradora de una decisión que la comunidad acepta, como norma general válida para solucionar casos semejantes al resuelto.
La equidad no es pues algo esencialmente distinto de lajusticia, sino una
modalidad de la misma; en consecuencia, un fallo no puede ser equitativo e injusto a! mismo tiempo, porque si es equitativo es justo y, si es injusto, no puede ser equitativo.
Vinculando laequidad con las fuentes del derecho, cabe afirmar que es una
fuente material (v. Cap. 11). Al respecto conviene recordar que el Código Civil Suizo (de 1907), incluye la equidad entre las fuentes, configurándola con las palabras puestas en bastardilla del art. 1°, que dice así: "La ley rige todas las materias a las cuales se refiere la letra o el espíritu de sus disposiciones. A falta de unadisposición legal aplicable al caso, el juez deberá decidir según el derecho consuetudinario y, a falta de costumbre, según las reglas que él establecería si tuviese que actuar como legislador.
Las palabras en bastardilla permiten apreciar que el requisito exigido para
resolver los casos no previstos, es el mismo que figura en el concepto de equidad formulado al comienzo de este párrafo.

EL ORDEN...