Valores y postmodernidad

Valores y postmodernidad
Filosofar en Libertad
Café Filosófico en Madrid. Nueva Temporada. Café 'Libertad 8' (Chueca)

A continuación, se reproduce la ponencia de Gabriel Almazán, filósofo-compinche de la sesión titulada ¿Todo vale?, celebrada el pasado domingo:
“Para comenzar quiero dedicar unas palabras a lo que podemos entender por postmodernidad.
Por postmodernidad nos podemos referira una corriente filosófica muy determinada, heredera del postestructuralismo de, entre otros, Foucoult y que tiene su origen en los años ochenta con el libro de Lyotard “La condición postmoderna” (1979). A destacar también la obra de Gianni Vattimo “El fin de la modernidad. Nihilismo y hermenéutica en la cultura posmoderna” (1985).

También podemos asumir una concepción más genérica deltérmino. En tal caso por postmoderno consideraríamos a todo pensamiento filosófico y/o hecho social que considere el proyecto moderno fracasado y, por tanto, concluido y finiquitado.
Voy a considerar este último sentido porque considero que tiene mayor alcance filosófico.
Dicho esto, asumo que para entender qué es la postmodernidad debemos aclarar antes qué entendemos por modernidad y cuáles son suspilares. Pilares que serán puestos en duda por la postmodernidad.
Podemos interpretar la modernidad como ese proceso iniciado en el siglo XVI de autonomización del conocimiento, la política y la ética respecto de la religión. Por aquello de dar algún referente histórico, podemos destacar en el proceso de autonomización del conocimiento a: Galileo o Newton en el ámbito científico; y a Descartes enel filosófico. Del proceso de autonomización política sobresale la revolución francesa, aunque precedida de autores como Maquiavelo, Spinoza, Locke o Rousseau. Y de la autonomización de la moral, más problemática que las anteriores, podemos destacar la critica de la razón práctica de Kant. A mi parecer el intento moderno más maduro, aunque fracasado, de fundamentación racional de una éticauniversal.
Este proceso emancipatorio conllevará una paulatina secularización de la sociedad, lo que implicará la configuración de comunidades más plurales y complejas. Como resultado el individuo tendrá más libertades, pero a la vez se sentirá más desarraigado y desorientado al carecer de un universo simbólico dominante dador de sentido.
Ahora bien, ¿Cuáles son los pilares que sostienen esteambicioso proyecto moderno?
Son dos: la razón y el sujeto.
La razón:
A grandes rasgos, y en un primer momento, la modernidad confiaba con gran optimismo en la razón gracias a la cual empezaba a surgir cierta conciencia histórica y un fuerte sentido ético. Esta razón se veía heredera de la tradición filosófica, pero al mismo tiempo tenía una gran vocación renovadora, un sentimiento de estar en elpunto de origen de algo nuevo, y por tanto se veía en la necesidad de recomenzar a pensar lo heredado por la tradición. Dos ejemplos paradigmáticos son Descartes y Hume. Para Descartes existe una razón que es universal, existe una mathesis universalis común a todo ser humano y, por tanto, simplemente con hallar el método que nos evite tomar por verdadero lo que es falso, o con otras palabras, quenos ayude a superar todo prejuicio, podremos llegar a la filosofía perenne, al saber universalmente aceptado.
Sin embargo, pronto la razón moderna se desdoblará en: razón filosófica y la razón científica.
La razón científica va exigir a sus juicios:
• exactitud.
• que sean expresables en lenguaje matemático.
• contrastabilidad para su corroboración empírica.
• aplicabilidadtecnológica.
A este tipo de conocimiento no se le exige que comprenda qué es el mundo, sino que modifique el mundo para, por lo menos en principio, la salvación y felicidad de la humanidad.
La razón filosófica (con una vocación más omnicomprensiva) quedará poco a poco más relegada frente a los espectaculares resultados científicos y su aplicabilidad práctica. Sin embargo, esta racionalidad...