VAYANSE A ALA MIERDA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
SENTENCIA
CASACION. N°.2813-10
LIMA
Lima, dos de Junio de dos mil once.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa número dos mil
ochocientos trece – dos mil diez, en Audiencia Pública llevada a cabo en
el día de la fecha y, producida la votación conforme a Ley se expide lasiguiente sentencia:
1. MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas ciento cuarenta y ocho
por el ejecutado ROLY POLICARPIO DAVILA ARENAZA contra la
sentencia de vista obrante a fojas ciento veinte, su fecha seis de mayo de
dos mil diez, emitida por la Segunda Sala Civil con Subespecialidad
Comercial de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma laresolución N° cinco, expedida en la Audiencia Unica, mediante el cual se
rechaza la prueba pericial ofrecida por el ejecutado; asimismo, confirma la
sentencia de primera instancia de fojas ochenta y uno, su fecha
veintinueve de setiembre del dos mil nueve, declara Fundada la demanda
de fojas seis, en consecuencia ordena que el ejecutado cumpla con pagar
a la ejecutante la suma ascendente a sietemil dólares americanos, más
intereses legales a calcularse en ejecución de sentencia, con costas y
costos, en los seguidos por Enrique Clemente Chuquihuara Chil, sobre
Obligación de Dar Suma de Dinero.
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Mediante resolución de fecha quince de noviembre de dos mil diez, se ha
declarado procedente el recurso de casación propuesto, según fluye del
cuadernillo formadopor esta Sala Suprema, por infracción normativa
procesal de los siguientes dispositivos: incisos 3º y 4º del artículo 122 y
197 del Código Procesal Civil, así como los incisos 3º y 5º del artículo
139 de la Constitución Política del Estado, al sostener que la Sala ha
omitido pronunciarse sobre todos los puntos alegados en su escrito de
apelación, específicamente, el referido al punto cuarto,mediante el cual
cuestiona la declaración de parte del demandante actuada en la
audiencia, no encontrándose debidamente motivado el fallo, al no haberse
analizado ni resuelto conforme a ley su recurso de apelación, omisión que
viola las reglas relativas a la actividad probatoria prevista en el numeral
197 del citado cuerpo adjetivo.
3.- CONSIDERANDOS:
PRIMERO: Que, son dos los argumentosinvocados en sede casatoria,
relativos a la infracción de las normas procesales, el primero, referido a la
afectación del derecho al debido proceso y el principio de motivación de
las resoluciones judiciales; y, el segundo, a la violación de las reglas
relativas a la actividad probatoria. Que, en relación al primero se tiene
que, el derecho al debido proceso, se encuentra previsto en el artículo139
inciso 3° de la Constitución Política del Estado, el cual comprende, entre
otros derechos, el de obtener una resolución fundada en derecho de los
jueces y tribunales, y exige que las sentencias expliciten en forma
suficiente las razones de sus fallos, ello en concordancia con el artículo
139 inciso 5° de la glosada Carta Política. Al respecto se debe observar
que la motivación de lasresoluciones judiciales constituye no sólo un
principio de orden constitucional, sino de orden legal, pues ha sido
recogido en el artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como
en el inciso 6º del artículo 50 e inciso 3º del artículo 122 del Código
Procesal Civil, el cual constituye también una garantía para el justiciable,
mediante la cual, se puede comprobar que la solución delcaso en
concreto viene dada por una valoración racional de los elementos fácticos
y jurídicos relacionados al caso y no de una arbitrariedad por parte del
Juez, por lo que una resolución que carezca de motivación suficiente no
sólo vulnera las normas legales citadas, sino también los principios
constitucionales señalados.
SEGUNDO: Que, lo esgrimido es concordante con lo expuesto por el...