Venta de bien ajeno

EN EL CASO DE BIENES REGISTRADOS ¿Puede haber venta de bien ajeno?

ANALISIS A LA CITADA JURISPRUDENCIA :
Como preámbulo al presente análisis, debo mencionar que los contratos, necesariamente se encuentran vinculados con las obligaciones, por lo mismo que la fuente más fecunda de la cual surgen las obligaciones, son los contratos, eficaces instrumentos desatisfacción de las necesidades humanas, individuales o colectivas; por tanto el Derecho de Obligaciones contiene principios doctrinarios o teóricos, científicos, y normas legales que se aplican a todo los Contratos, sin excepción. Teniendo en consideración, el estudio de los contratos presupone el conocimiento de todo lo referente a la responsabilidad contractual y extracontractual , asícomo el conocimiento de todas las medidas de protección que la ley pone en manos del acreedor. Tales cuestiones, sucintamente enumeradas y que revisten un carácter de generalidad, vienen a concretizarse en cada figura contractual; por tanto los sujetos de una relación obligatoria: acreedor y deudor, vienen a jugar el papel de partes en el contrato, como sucede por ejemplo con el vendedor yel comprador, el arrendador y el arrendatario, el depositante y el depositario, el mandante y el mandatario, el contratista y el comitente, etc.; por lo que teniendo conocimiento en líneas generales el concepto básico en el estudio de los contratos, me permito hacer un análisis objetivo la jurisprudencia EN EL CASO DE BIENES REGISTRADOS ¿Puede haber venta de bien ajeno?, como un casoresuelto por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, en el caso No. 2631-2005-CUSCO, resuelto en fecha 25 de septiembre del 2006 y publicado en el Diario Oficial “El Peruano” el cual anexo al presente en Fs. 03, análisis que en mi condición aún de estudiante, me permito exponer en las siguientes líneas que a continuación detallo:
En nuestro sistema,considero sin temor a equivocarme que la transferencia de propiedad tiene una disciplina mixta. En efecto, según prevé el Art. 947 del Código Civil, la propiedad moviliaria se transfiere en virtud a la tradición, mientras que la propiedad inmoviliaria, a tener del Art. 949 del acotado, se transfiere en virtud al mero consentimiento de las partes, es decir, existiendo entre ambos una relacióncontractual. Sin embargo, la propia redacción del legislador ha establecido en este último artículo, así como la disciplina que ha previsto para el objeto del contrato y para la compraventa, han generado muchos problemas y mal entendidos al momento de establecer cómo y cuando se transfiere realmente la propiedad inmueble. En este punto, como estudiante aún, para comprender mejor el análisis ala jurisprudencia que estoy ofreciendo en el presente trabajo, me permito indicar como punto de partida lo previsto en el Art. 949 del Código Civil que taxativamente dice: “La sola obligación de enajenar un bien inmueble determinado hace al acreedor propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en contrario…” Asimismo, el Art. 1402 del mismo cuerpo normativo establece que: “El objeto del contrato consiste en crear, regular, modificar o exigir obligaciones..” por su parte el Art. 1403 del Código Civil , también señala que: “La obligación que es objeto de contrato debe ser lícita. La prestación en que consiste la obligación y el bien que es objeto de ella deben ser posibles…”. para finalmente considerar lo previsto por el Art. 1539 del mismo cuerpo legal, que a laletra dice: “Por la compraventa, el vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador y ésta a pagar el precio en dinero…”. Como se podrá advertir, el lenguaje empleado en cada uno de estas disposiciones difiere bastante, suscitando malos entendidos, especialmente en los operadores de justicia; sin embargo, debo indicar que la cuestión no es tan complicada como se...