verdad


VERDAD
DicPC
 
Al tratar la cuestión de la verdad, suele señalarse la distinción existente entre las acepciones hebrea y griega. La voz hebrea para designar verdad es 'emeth, cuyo radical ('aman) significa sostener algo firmemente para que no caiga. Entre los sinónimos que acompañan o sustituyen a `emeth, el principal es `emunah, /fidelidad. Por su parte, el término griego correspondiente averdad es alétheia que –mediante su a privativa– indica la condición de desvelamiento, descubrimiento o des-ocultamiento del ser. Así, alétheia remite a una dualidad: lo que aparece ante nosotros y el fundamento de lo que aparece o, en otros términos, la auténtica verdad. De modo que la noción griega de verdad remite a lo permanente, mientras que la hebrea refiere a un aspecto más bien dinámico.Por eso, para indicar la verdad, el griego dice de algo que es, y el hebreo, amén (así es).
I. REFLEXIÓN HISTÓRICO-SISTEMÁTICA.
En Grecia, la preocupación por la verdad estuvo inicialmente ligada a la búsqueda del arché en cuanto que este expresa la razón de ser, el fundamento, la verdad más profunda de las cosas. Esto se deja ver en Parménides de un modo especialmente patente. En el Proemio desu Poema aparece la diosa, mostrando las posibles vías de investigación: «La una, que es y que es imposible no ser, es el camino de la persuasión (porque acompaña a la Verdad); la otra, que no es y que es necesario no ser, esta, te lo aseguro, es una vía totalmente indiscernible, pues no podrías conocer lo no ente (es imposible) ni expresarlo». De las vías citadas, la primera es el camino de laverdad, la segunda, del error. La vía de la Verdad es enunciada en muy pocas palabras: «Sólo un discurso como vía queda: es»1. El ser, la verdad, tal como es pensada por Parménides, ha de ser eterna, inmutable: el cambio es impensable, contradictorio. La realidad no se presenta, en primera instancia, como corroborando esta concepción. Surge, pues, una dicotomía entre lo que nos presenta laexperiencia ordinaria y lo que captamos intelectualmente. El ápeiron de Anaximandro, el número de los pitagóricos, tampoco constan a los sentidos, también suponen una ruptura entre las dos fuentes de conocimiento. Sin embargo, es Parménides el primero que lo pone de relieve e insiste sobre tal distinción: la razón nos proporciona la verdad, mientras que las sensaciones que proceden de los sentidos no sonsino apariencias.
Platón sitúa la verdad en el cosmos noetós; la verdad de las cosas está en su eidos, y este está separado. Las cosas sensibles gozan de cierta participación del eidos y, por ello mismo, gozan también de cierta verdad. Pero para captar esa verdad, el filósofo debe salir de la caverna y contemplar lo mutable a la luz de lo inteligible. En Platón se observa un influjo de Parménides(las Ideas que son eternas, inmutables... como el ser parmenídeo), junto a un intento de justificar lo sensible, el ámbito de nuestra experiencia. Por su parte, en el Cratilo2 afirma que «es verdadero el discurso que dice las cosas tal como son, mientras que el que las dice tal como no son, es falso», lo cual supone ya una referencia a que la verdad comparece no sólo en el ámbito donde el ser seda, sino en el ámbito en que el ser es expresado. Aristóteles ofrece una teoría de la verdad mucho más acabada. La tesis básica sobre la que se articula su pensamiento en este punto es que la obra del intelecto es (...) la verdad: el producto propio de la razón es la verdad. En dependencia de los cinco usos de la razón indica que «las disposiciones por las cuales el alma realiza la verdad (mediantela afirmación y la negación), son en número de cinco»3.
Por otra parte, Aristóteles distingue tres dimensiones de la verdad: la vertiente lógica, la semántica y la pragmática. Tales vertientes están presentes tanto en la verdad teórica cuanto en la práctica. En elÓrganon se subraya especialmente la dimensión lógica de la verdad, a la que se considera como verdad-coherencia. Entre sus escritos...