Viaje, trabajo de campo y conocimiento antropologico

Viaje, trabajo de campo y conocimiento antropológico

ESTEBAN KROTZ*

Es bueno tener en un viaje una meta
hacia la cual dirigirse; en último término,
empero, es el viaje mismo lo que importa.

Úrsula K. LeGuin, The Left
Hand of Darkness

Introducción

Tradicionalmente, en México y en otras partes, una de
las principales marcas distintivas de la antropología
socioculturales el llamado "trabajo de campo",
Aunque su presencia tienda a decrecer en la vida de los
antropólogos conforme acumulan antigüedad en la
disciplina, en términos generales, el "trabajo de campo"
constituye el elemento que diferencia a la antropología
de las demás ciencias sociales, que es experimentado
por los neófitos como rito de iniciación y piedra de
toque con respecto a su vocaciónprofesional, que
proporciona especificidad a los currículos y las tesis,
que genera muchos de los sucesos anecdóticos del
folclor gremial y que crea perplejidad y malos humores
en las esferas administrativas de toda clase de
instituciones donde laboran antropólogos.
Pero ¿en qué consiste este "trabajo de campo"?
Preguntando a los antropólogos y, más importante,
observándolos cuando dicen que"van al campo", que
están "en el campo", que "hacen trabajo de campo", el
término se revela como una cáscara que puede encerrar
según quien la utilice, contenidos disímbolos,
En cierta acepción, hacer trabajo de campo se
refiere sencillamente al hecho de que el objeto de
estudio no se encuentra en el espacio de la cotidianidad del antropólogo, por lo que éste debe trasladarse a
otro sitiopara realizar su pesquisa, Este otro lugar puede
ser incluso un barrio cercano o encontrarse en un
edificio de su propia colonia; además, el término
"trabajo de campo" no dice nada sobre la intensidad o
duración de su estancia allá. Más precisa es otra
acepción, que frecuentemente es enseñada en la
academia. Aquí, trabajo de campo es una técnica o un
conjunto de técnicas, entre las quesobresale la mítica y
pocas veces precisada "observación participante" para
obtener la información empírica deseada, en la que se
basa el conocimiento antropológico. Este contenido del
término se asoma claramente en aquellos cronogramas
que separan la fase "trabajo de campo" de la fase
"redacción" (incluyendo en esta última, de modo
implícito o explícito, el llamado "análisis de material").
Unatercera perspectiva califica al trabajo de campo
como método central, principal o único de la
antropología. Aunque batallando contra las usuales
confusiones acerca de delimitaciones y relaciones entre
los componentes de la tríada teoría-método-técnica,
"trabajo de campo" pretende identificar aquí una típica
forma de aproximación general a los fenómenos
socioculturales, que engloba y da unmatiz peculiar a
una multiplicidad de técnicas para la obtención y el
análisis de información. Las tres acepciones se
encuentran parcialmente sobrepuestas, pero ponen el
énfasis en aspectos diferentes, y por consiguiente,
imprimen características distintas a la producción de
conocimientos antropológicos y a los resultados de ésta.
Así, por ejemplo, mientras que en la primera se trata de
Unamera de limitación espacial que queda
completamente fuera del proceso de investigación en sí,
en la segunda, "trabajo de campo" es sinónimo de algo así
como "recopilación de datos en un ambiente relativamente relajado a causa de la presencia prolongada
y/o repetida del investigador en este mismo ambiente";
la tercera acepción, a su vez, destaca el hecho de que la
realidad por estudiares en parte construcción del
investigador y resultado de la pertenencia de este
último a un contexto cultural distinto del que caracteriza a su objeto de estudio.
La observación de C. Geertz de que la antropología
es la "ciencia nacida en tribus indias, en las islas del
Pacífico y en las comunidades africanas", 1 recuerda que
toda nuestra tradición disciplinaria -incluso aquella...