Vigotski
Páginas: 21 (5084 palabras)
Publicado: 1 de marzo de 2011
Conhecimento - O Conhecimento como prática social
Knowledge - Knowledge as social practice
Piaget y Vigotsky en la perspectiva de las relaciones entre comprensión y explicación
José Antonio Castorina, Universidade de Buenos Aires, CONICET, Argentina
En homenaje a Guillermo Blanck, por su labor incansable de recrear a Vigotsky y difundirlo en América Latina.
Pierre Bourdieu (1999)diferenciaba, a propósito de la interpretación de la obra de M.Foucault, una lectura de lector y otra de auctor. Según la primera se trata de comentar los textos de un autor, según la segunda se trata de hacer avanzar el conocimiento. Esta pueder ser, incluso, infiel a la letra de los textos a los fines de acceder a su sentido más hondo, no siempre explícito. Incluso, debe ir más allá de los textose identificar las posiciones del autor y del lector en sus respectivos campos de producción intelectual.
Más aún, quisiéramos ampliar la perspectiva del auctor: los textos originales, ciertas reinterpretaciones de sus tesis centrales y otros desarrollos ulteriores forman parte integrante de una tradición de investigación, en el sentido de Laudan. En el caso de la comparación crítica de Piagety Vigotsky, se trata de interpelar sus obras a partir de las cuestiones que se plantean en las extensiones y las ampliaciones producidas en la investigación empírica y en la reflexión teórica contemporánea.
El problema a considerar son las relaciones entre comprensión y explicación en las obras de Piaget y de Vigotsky referidas a la psicología del desarrollo cognoscitivo, tal como sepueden elucidar en el despliegue histórico de las tradiciones. Más precisamente, se trata de analizar aquellos modos de conocimiento y de aproximación metodológica en los términos de las condiciones y criterios que satisfacen en cada tradición. Básicamente, vamos a tener presente la tesis postulada por Bruner (1997; 1998) según la cuál la obra de Piaget ha estado destinada por completo asuministrar explicaciones causales del proceso de formación de los sistemas de pensamiento, mientras la de Vigotsky se ha ocupado de situar las acciones humanas en narrativas o en formatos socio-culturales.
Nuestro interés es establecer inicialmente la cuestión epistemológica de la relación entre explicación y comprensión en la psicología del desarrollo cognosctivo, para examinarla luego en lastradiciones iniciadas por Piaget y Vigotsky. Más particularmente, en base a ciertos textos de Vigotsky y algunas investigaciones empíricas que han extendido el programa piagetiano a los conocimientos sociales, sostendremos que tales métodos son irreductibles pero a la vez complementarios. A nuestro entender, esta tesis es consistente con el núcleo duro de ambos programas.
Finalmente, paradefender lo anterior hay que justificar que tanto Piaget como Vigotsky abandonaron la categoría de causalidad positivista para acercarse a una perpectiva “sistémica”, aún por precisar.
La problemática de la explicación y la comprensión
La oposición entre ciencias naturales y ciencias de la cultura se apoyó a fines del siglo XIX, en el dualismo ontológico entre el“ser de la naturaleza” y el “ser de la vida social”. En las ciencias naturales, sus objetos remiten a hechos exteriores a la conciencia, mientras los objetos de las ciencias del espíritu surgen dentro de la conciencia. Por eso las primeras requieren explicación, mientras las segundas se inclinan hacia la comprensión de textos y actos humanos (Gil Antón, 1997). Este enfoque se sitúa en el contextohistórico del reduccionismo de las ciencias sociales a las ciencias naturales según la filosofía mecanicista.
Dilthey (1977) postuló que la naturaleza es externa a nuestra conciencia y como tal nos es ajena, mientras los hechos sociales se comprenden desde el interior, de modo intuitivo y no conceptual. Las ciencias de la cultura capturan una conexión interna inexistente para las ciencias...
Knowledge - Knowledge as social practice
Piaget y Vigotsky en la perspectiva de las relaciones entre comprensión y explicación
José Antonio Castorina, Universidade de Buenos Aires, CONICET, Argentina
En homenaje a Guillermo Blanck, por su labor incansable de recrear a Vigotsky y difundirlo en América Latina.
Pierre Bourdieu (1999)diferenciaba, a propósito de la interpretación de la obra de M.Foucault, una lectura de lector y otra de auctor. Según la primera se trata de comentar los textos de un autor, según la segunda se trata de hacer avanzar el conocimiento. Esta pueder ser, incluso, infiel a la letra de los textos a los fines de acceder a su sentido más hondo, no siempre explícito. Incluso, debe ir más allá de los textose identificar las posiciones del autor y del lector en sus respectivos campos de producción intelectual.
Más aún, quisiéramos ampliar la perspectiva del auctor: los textos originales, ciertas reinterpretaciones de sus tesis centrales y otros desarrollos ulteriores forman parte integrante de una tradición de investigación, en el sentido de Laudan. En el caso de la comparación crítica de Piagety Vigotsky, se trata de interpelar sus obras a partir de las cuestiones que se plantean en las extensiones y las ampliaciones producidas en la investigación empírica y en la reflexión teórica contemporánea.
El problema a considerar son las relaciones entre comprensión y explicación en las obras de Piaget y de Vigotsky referidas a la psicología del desarrollo cognoscitivo, tal como sepueden elucidar en el despliegue histórico de las tradiciones. Más precisamente, se trata de analizar aquellos modos de conocimiento y de aproximación metodológica en los términos de las condiciones y criterios que satisfacen en cada tradición. Básicamente, vamos a tener presente la tesis postulada por Bruner (1997; 1998) según la cuál la obra de Piaget ha estado destinada por completo asuministrar explicaciones causales del proceso de formación de los sistemas de pensamiento, mientras la de Vigotsky se ha ocupado de situar las acciones humanas en narrativas o en formatos socio-culturales.
Nuestro interés es establecer inicialmente la cuestión epistemológica de la relación entre explicación y comprensión en la psicología del desarrollo cognosctivo, para examinarla luego en lastradiciones iniciadas por Piaget y Vigotsky. Más particularmente, en base a ciertos textos de Vigotsky y algunas investigaciones empíricas que han extendido el programa piagetiano a los conocimientos sociales, sostendremos que tales métodos son irreductibles pero a la vez complementarios. A nuestro entender, esta tesis es consistente con el núcleo duro de ambos programas.
Finalmente, paradefender lo anterior hay que justificar que tanto Piaget como Vigotsky abandonaron la categoría de causalidad positivista para acercarse a una perpectiva “sistémica”, aún por precisar.
La problemática de la explicación y la comprensión
La oposición entre ciencias naturales y ciencias de la cultura se apoyó a fines del siglo XIX, en el dualismo ontológico entre el“ser de la naturaleza” y el “ser de la vida social”. En las ciencias naturales, sus objetos remiten a hechos exteriores a la conciencia, mientras los objetos de las ciencias del espíritu surgen dentro de la conciencia. Por eso las primeras requieren explicación, mientras las segundas se inclinan hacia la comprensión de textos y actos humanos (Gil Antón, 1997). Este enfoque se sitúa en el contextohistórico del reduccionismo de las ciencias sociales a las ciencias naturales según la filosofía mecanicista.
Dilthey (1977) postuló que la naturaleza es externa a nuestra conciencia y como tal nos es ajena, mientras los hechos sociales se comprenden desde el interior, de modo intuitivo y no conceptual. Las ciencias de la cultura capturan una conexión interna inexistente para las ciencias...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.