Violencia y sociedad

Política y Violencia

“El imperio del hombre sobre el hombre,

basado en los medios de una violencia

legitima o supuestamente legitima”[1]

Max Weber.

En el estudio de Pereyra existen tres enfoques por los cuales podemos esbozar el esquema teórico de la violencia; en primera instancia se encuentra el oficial dominante, en segunda, la crítica liberal bien intencionada y abstracta y porúltimo, la visión radical despolitizada.

1. La violencia como una situación excepcional y legítima. En este tipo violencia se minimizan tanto los fenómenos violentos causados por el propio poder como los sujetos que son receptores de la violencia y sus demandas; en este enfoque, la idea de orden se presenta como un antifaz que permite el ocultamiento de la violencia que los gruposhegemónicos y gobernantes, utilizan para no perder su poder. Bajo esta atmósfera se vive en una falsa estabilidad política y paz social, que hace ver a los grupos disientes como “focos” irruptores del orden; se les llama focos dado que se les saca de su contexto histórico, haciéndolos ver como sujetos que de un momento a otro y con intereses particulares deciden enfrentar a la sociedad, dejando de ladoque para que un pueblo se levante hay antes un proceso histórico de dominación que permite dicho levantamiento y que quien realmente tiene intereses particulares son los grupos en el poder, así pues para tener el control sobre un Estado no sólo es necesaria la violencia física sino también y en gran medida la violencia ideológica.

El hecho de minimizar la violencia y sus efectos en losdominados crea la imagen de un grupo de individuos (nunca son demasiados) que se encuentran aislados de la normatividad política y civil, y que al intentar entrar en el sistema lo único que hacen es perjudicar la “estabilidad” lograda, asimismo se le resta importancia a sus demandas para que pasen por un grupo más de inconformes. Sin embargo esta idea obtiene parte de su justificación en algunosgrupos de insurgencia, el llamar “foco” a un movimiento también es utilizado por los grupos de insurgencia que tienen una visión corta de la política y que muchas veces recrean el mismo esquema, dado que la respuesta a los ataques en vez de ser una lucha política termina siendo una lucha basada en la violencia, lo que esto genera es una serie de enfrentamientos que refuerzan las medidas represivaspor parte del gobierno cosa que afecta no sólo a ese movimiento sino a otros que puedan estar ejerciendo una presión que no tenga por objetivo la violencia. Estos grupos olvidan que el recurso último son las armas y que el Estado no se funda en la violencia. De esta manera el uso de la violencia queda justificado en aras de la paz o la revolución, ya sea como forma de estabilidad o de resistencia.2. la crítica liberal y la visión radical despolitizada. Es la suma de los factores psicológicos del gobernante y la rigidez de las partes discordantes, por esto mismo, las partes en conflicto no aceptan el valor estructural de la crítica, así mismo, la mirada liberal no permite el lugar de la violencia dentro de los sistemas conformados por los factores de dominación. Ahora bien, lavisión radical despolitizada se opone a la critica liberal, pues esta visión solo reconoce la política dominante cuando esta refleja su carácter violento y por ende represivo, siendo este último factor, el intermediario entre los intereses populares y la política oficial, es decir, solo con el uso de la violencia represiva, se denotan las oposiciones entre ambos bandos. Dentro de estas relaciones dedominación, se hace explicito que la violencia no es un producto circunstancial al cual recurrir para salvaguardar la interrupción de la vigencia de las instituciones democráticas, es en oposición a este punto, el último recurso que se efectúa y gesta en el refugio de la clase dominante. “Es necesario insistir en que no son los dominados quienes introducen la violencia en la política, sino que...