Vivir En Los Márgenes: La Lógica Del Cazador. Notas Sobre Sociabilidad Y Cultura En Los Asentamientos Del Gran Buenos Aires Hacia Fines De Los 90, Por Denis Merklen
Páginas: 9 (2012 palabras)
Publicado: 9 de junio de 2012
SOCIOLOGIA
“Vivir en los márgenes: la lógica del cazador” Merklen, Denis en DESDE ABAJO Svampa, Maristella.
Primer análisis
El autor realiza un trabajo de campo en el barrio San Pedro ubicado en el Gran Buenos Aires, se basa en dos entrevistas a jóvenes del asentamiento en las cuales pretende reflejar la situación social, económica y cultural, en relación al concepto de “integraciónsocial”, que atraviesan los sectores bajos de la población a mediados de los años 90. En su trabajo intenta demostrar la situación de marginalidad y fragmentación social a los que se enfrentan los habitantes del asentamiento, así como también sus causas y consecuencias.
El autor realiza el trabajo a partir de las entrevistas y la observación participante “…Buscaremos indicios de respuesta a partirde la descripción etnográfica y tenderemos líneas interpretativas desde la problemática de la integración social...”
Por lo tanto, al desplazarse de sus parámetros cotidianos, el investigador se inserta en otros que le son, en algunos aspectos, desconocidos.
Así, al no participar de la “conciencia practica” de los actores sociales que estudia, el extrañamiento se produce en tensión entre loobjetivo y lo subjetivo, entre la aproximación y el distanciamiento.
Primero le otorga un lugar de privilegio a la significación o significados de los hechos sociales (comportamientos, acciones), y si ellos son lo más importante para entender lo social, la forma de abordar el estudio necesariamente será la interpretación en tanto comprensión de esa significación. Su herramienta de trabajo será la“descripción densa”. Por ejemplo, cuando el investigador escucha el inicio del programa de radio, interpreta el estilo y la función de éste. Es decir, no solo observa, sino que describe e interpreta, para obtener conclusiones, de la misma manera que lo hace Geertz: “…Todo lo que se dice (en la radio) esta plagado de referencias locales y personales incomprensibles para quien no viva en el barrio ydesconozca a los personajes…”
Retomando a Lischetti, en este tercer momento antropológico, el objeto de estudio “el nosotros”, se encuentra diferenciado por la apropiación desigual de lo material y lo simbólico, junto con la dominación de una cultura hegemónica. Para nosotros, la noción implícita de cultura que el autor posee es similar a la propuesta establecida por García Canclini, ya sea en lanoción de cultura como cultura popular.
Para Merkel, la cultura implica un proceso de producción, circulación y consumo, y al atravesar estos procesos su valor va cambiando. Reconoce así en la cultura el poder de modificar el orden social
Las culturas populares no son resultado únicamente de esta apropiación desigual del capital cultural. Derivan, también, de una elaboración propia de sus condicionesde vida y de una interacción conflictiva con los sectores hegemónicos. Citando a Merklen “…La inestabilidad y la falta de regularidades invaden la cotidianeidad en estos barrios a niveles que otros sectores sociales no estamos acostumbrados, que son extraños a la experiencia de otras zonas de la ciudad…”.
Cuando Denis se acerca a la conclusión de cuáles son las causas de la situación de pobrezade los dos entrevistados, ésta se relaciona con la vulnerabilidad y la inestabilidad permanente. Esta conclusión en cuanto a los sectores hegemónicos, estos imponen un estigma a los pobres. Dicho estigma se basa en atribuir significaciones, generando una cierta interacción entre extraños y “villeros”. En palabras de Merklen, “…Sin embargo, entre las cosas que dejaron a Javier a dejar la Facultadde medicina, no solo cuentan los problemas económicos, urbanos y de aprendizaje. Todo el tiempo el se sintió un extraño entre los estudiantes de la Universidad de Buenos Aires (...). Pero tampoco estaba dispuesto al rechazo social...”
-----------------------------------------------------------------------------
Segundo Análisis
“¿Qué quiere decir problemas de integración social a...
“Vivir en los márgenes: la lógica del cazador” Merklen, Denis en DESDE ABAJO Svampa, Maristella.
Primer análisis
El autor realiza un trabajo de campo en el barrio San Pedro ubicado en el Gran Buenos Aires, se basa en dos entrevistas a jóvenes del asentamiento en las cuales pretende reflejar la situación social, económica y cultural, en relación al concepto de “integraciónsocial”, que atraviesan los sectores bajos de la población a mediados de los años 90. En su trabajo intenta demostrar la situación de marginalidad y fragmentación social a los que se enfrentan los habitantes del asentamiento, así como también sus causas y consecuencias.
El autor realiza el trabajo a partir de las entrevistas y la observación participante “…Buscaremos indicios de respuesta a partirde la descripción etnográfica y tenderemos líneas interpretativas desde la problemática de la integración social...”
Por lo tanto, al desplazarse de sus parámetros cotidianos, el investigador se inserta en otros que le son, en algunos aspectos, desconocidos.
Así, al no participar de la “conciencia practica” de los actores sociales que estudia, el extrañamiento se produce en tensión entre loobjetivo y lo subjetivo, entre la aproximación y el distanciamiento.
Primero le otorga un lugar de privilegio a la significación o significados de los hechos sociales (comportamientos, acciones), y si ellos son lo más importante para entender lo social, la forma de abordar el estudio necesariamente será la interpretación en tanto comprensión de esa significación. Su herramienta de trabajo será la“descripción densa”. Por ejemplo, cuando el investigador escucha el inicio del programa de radio, interpreta el estilo y la función de éste. Es decir, no solo observa, sino que describe e interpreta, para obtener conclusiones, de la misma manera que lo hace Geertz: “…Todo lo que se dice (en la radio) esta plagado de referencias locales y personales incomprensibles para quien no viva en el barrio ydesconozca a los personajes…”
Retomando a Lischetti, en este tercer momento antropológico, el objeto de estudio “el nosotros”, se encuentra diferenciado por la apropiación desigual de lo material y lo simbólico, junto con la dominación de una cultura hegemónica. Para nosotros, la noción implícita de cultura que el autor posee es similar a la propuesta establecida por García Canclini, ya sea en lanoción de cultura como cultura popular.
Para Merkel, la cultura implica un proceso de producción, circulación y consumo, y al atravesar estos procesos su valor va cambiando. Reconoce así en la cultura el poder de modificar el orden social
Las culturas populares no son resultado únicamente de esta apropiación desigual del capital cultural. Derivan, también, de una elaboración propia de sus condicionesde vida y de una interacción conflictiva con los sectores hegemónicos. Citando a Merklen “…La inestabilidad y la falta de regularidades invaden la cotidianeidad en estos barrios a niveles que otros sectores sociales no estamos acostumbrados, que son extraños a la experiencia de otras zonas de la ciudad…”.
Cuando Denis se acerca a la conclusión de cuáles son las causas de la situación de pobrezade los dos entrevistados, ésta se relaciona con la vulnerabilidad y la inestabilidad permanente. Esta conclusión en cuanto a los sectores hegemónicos, estos imponen un estigma a los pobres. Dicho estigma se basa en atribuir significaciones, generando una cierta interacción entre extraños y “villeros”. En palabras de Merklen, “…Sin embargo, entre las cosas que dejaron a Javier a dejar la Facultadde medicina, no solo cuentan los problemas económicos, urbanos y de aprendizaje. Todo el tiempo el se sintió un extraño entre los estudiantes de la Universidad de Buenos Aires (...). Pero tampoco estaba dispuesto al rechazo social...”
-----------------------------------------------------------------------------
Segundo Análisis
“¿Qué quiere decir problemas de integración social a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.