vocabulario

Exp. Nº 05637-2006-PA/TC
Caso: Woll Torres
Resumen:
El recurrente afirma que ha sido víctima de una serie de amenazas de embargo y ejecución de sus bienes por una inexistente deuda que supuestamente presentaba a favor de tiendas Ripley. El Tribunal considera que tales hechos afectan el derecho fundamental al honor y a la dignidad del demandante, pues no ha habido un escrupuloso respecto a lascondiciones que para tal fin establecen las normas jurídicas, ya que la empresa de cobranza implicada, ha asumido funciones que solo le corresponden al Estado. Asimismo, también constató que el INDECOPI, al desestimar la queja del demandante, omitió el deber de protección del derecho fundamental al honor del demandante que a dicho órgano corresponde.
Sentencia completa
Extractos:
Derecho alhonor: Cobros indebidos
Derechos y libertades Derecho al honor: Cobros indebidos "El Tribunal Constitucional ha establecido que, tratándose del requerimiento de pagos efectuados por entidades privadas encargadas al efecto, deben efectuarse con escrupuloso respeto de las condiciones que para tal fin establecen las respectivas normas jurídicas. Si se procede de modo contrario, se habrá producidouna lesión del derecho fundamental al honor. Para una concretización de tal aspecto, resulta indispensable recordar las condiciones que para tal fin deben ser observadas y que han sido definidas por el Tribunal Constitucional". (F. J. Nº. 5) Ver Otros Extractos
Teoría de los Derechos Fundamentales: Deber especial de protección
Teoría constitucional Teoría de los Derechos Fundamentales: Deberespecial de protección "Los poderes públicos, en general, tienen un deber especial de protección de los derechos fundamentales de la persona. Tal deber de protección exige la actuación positiva de aquéllos. Tratándose de órganos administrativos, tal función comprende todas aquellas actuaciones positivas que la Constitución o las leyes le atribuyen para la protección de los derechos fundamentales,tanto frente a actos del propio Estado como respecto a los provenientes de particulares. En consecuencia, si un órgano administrativo omite el cumplimiento de la actuación positiva destinada a la protección de derechos fundamentales de la persona frente a actos del propio Estado o de particulares, habrá incurrido en la omisión de su deber de protección de derechos fundamentales y, en consecuencia,los habrá afectado. Como se aprecia, la lesión de derechos fundamentales del órgano administrativo tiene lugar aquí no como consecuencia de una acción, sino por la “omisión” de una actuación positiva". (F. J. Nº. 11) Ver Otros Extractos
Tribunal Constitucional: Principio de Suplencia de Queja
Instituciones de la democracia Tribunal Constitucional : Principio de Suplencia de Queja "Si bien en elsegundo extremo del petitorio de la demanda se solicita que se ordene a los órganos competentes de INDECOPI proceder a emitir nuevo resolución con respecto de los derechos fundamentales lesionados del demandante, este Tribunal Constitucional, en aplicación del principio de suplencia de queja, en tanto principio implícito de nuestro derecho procesal constitucional subyacente a los artículos II yVIII del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, puede efectuar correcciones sobre el error o la omisión en la que incurre el demandante en el planteamiento de sus pretensiones, tanto al inicio del proceso como en su decurso. Habilitado por tal principio, el Tribunal considera que, en atención a lo establecido por el artículo 1º del CPConst, en el presente caso, la reposición de lascosas “al estado anterior a la violación” del derecho al honor del demandante, se obtiene únicamente con dejar sin efecto las resoluciones cuestionadas, no siendo necesario un nuevo pronunciamiento de INDECOPI. Por esta razón, el que este Colegiado omita estimar tal extremo del petitorio no significa una infracción del principio de congruencia o un pronunciamiento infra petita". (F. J. Nº. 14)...