Volcanes

Como lo atestiguan los árboles derribados en la parte baja del valle, la velocidad debe ser atribuida a los gases liberados por el flujo de cenizas y la expansión del aire atrapado durante el avance turbulento, para, con un gradiente de sólo un poco más de un grado en distancia de 20 kilómetros, la velocidad no puede ser atribuida a la gravedad. Estudios de Curtis (1968, p. 187) indican unespesor de 700-900 pies (210-270m.) y un volumen de 2.63 millas cúbicas (11 Km. cúbicos). El material volcánico es muy inflado, y cuando este se reduce a su volumen sólido o al espacio ocupado en la cámara magmática, este equivale a 1.5 millas cúbicas.
La evidencia indica que el flujo de cenizas entro en erupción a un ritmo cada vez mayor a lo largo de las horas del día hasta las 11:00pm el 6 dejunio, con una tasa promedio de expulsión durante este período de 1 billón de metros cúbicos por hora. Con el fundamento de perfiles de sísmica de refracción en partes del valle los diez mil humos, un espesor de tan solo 25 metros para la rama central, y de 50 metros para la rama sur fueron indicadas por el flujo de cenizas depositadas (Gedney, Mattenson, y Forbes 1970). Si estos espesores son típicospara otras partes del depósito, sería, por supuesto, reducir drásticamente el volumen.
El depósito de flujo de ceniza esta compuesta principalmente de partículas volcánicas de arena y polvo mezclado con lapilli. Algunos flujos son parcial o totalmente ceniza riolítica y piedra pómez. Mientras que otros son parcial o totalmente de material andesítico café. La mayoría de los flujos, sin embargo, secomponen de capas gruesas de mezclas de materiales riolíticos y andesíticos con muchas pequeñas astillas de rocas sedimentarias y andesita.
La unión columnar predominante se extiende hacia abajo para 20-50 pies en la ceniza débilmente endurecida y se convierte en maciza a continuación. Curtis (1968, p. 183) fue incapaz de detectar unión alguna en las cenizas expuestas en las paredes de los gajoscortados en los flujos, pero el cree que a una mayor profundidad en la parte superior del valle del flujo esta unido. El basa su conclusión en fragmentos de alrededor de los márgenes de pozos de explosión en la parte superior de la zona de arroyo cuchillo.
Estos fragmentos muestran fragmentos de pómez colapsados y fragmentos de vidrio aplastados, y que deben haber venido de una zona de unión en laparte inferior del flujo. Esta es una de las muy pocas identificaciones positivas de unión en erupciones históricas, de hecho, puede ser la única.
Es de interés en hacer erupciones de caldera para comparar el volumen de material expulsado con el volumen del colapso. En el tipo de caldera Krakatoa estos dos volúmenes serán más o menos igual. el volumen de la cumbre del Monte Katmai, que colapso,más el volumen de la caldera es de 1,45 kilómetros cúbicos. esto es se aproxima el volumen de sólidos (1.5 millas cúbicas) del flujo de ceniza en el valle de los diez mil humos, y, desde que el flujo de cenizas fue reemplazado antes de las 11:00pm el 6 de junio, 1912, es tentador especular que el colapso del Monte Katmai fue también en ese momento. Sin embargo, Curtis (1968) descarta esto como unacoincidencia. El volumen de la ceniza y la piedra pómez expulsadas en la erupción a sido calculada a 4.75 millas cúbicas, la cual, reducida a un volumen solidó, seria igual a 1.9 millas cúbicas. Además de esta cifra a los 1,5 kilómetros cúbicos para el valle de los diez mil humos da un total de 3,4 kilómetros cúbicos de la erupción. el problema es dar cuenta la subsidencia para compensar estevolumen de material expulsado. Después de deducir las 1.45 millas cúbicas para el colapso de la caldera de Katmai, todavía quedan cerca de 2 kilómetros cúbicos sin asignar. Si permitimos 0,5 millas cúbicas de subsidencia alrededor de Novarupta, como lo sugerido por Curtis (1968), entonces el resto debe ser asignado a un nivel regional de subsidencia indetectable. Si el espesor del flujo de cenizas...