Voto 5000-93

Recursos de Amparo: Trimestre 4, 1993
Voto 5000-93
[pic]
Exp. N.°1214-S-93 Nº 5000-93.-
 
SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.-San José, a las diez horas con nueve minutos del día ocho de octubre de mil novecientos noventa y tres.-
 
Recurso de amparo planteado por el señor Luis Pablo Zúñiga en su calidad de Secretario de asuntos jurídicos de la asociación sindicaldenominada Federación Nacional de Trabajadores Agrícolas y de Plantaciones (FENTRAP), en favor de los señores Adrián Gómez Montero, José Ramón Briceño Gutiérrez y Sergio Jiménez Delgado, contra la empresa Compañía Bananera Cocobola S. A RESULTANDO:
 
I.- El recurso se presenta argumentando que las personas en favor de quienes se interpone son integrantes del Comité Permanente de los Trabajadores de laempresa accionada, que estaban realizando gestiones para la renegociación del arreglo directo vigente, razón por la cual fueron despedidos, obstaculizándoseles además la libertad sindical al impedírseles agruparse en sindicato.
 
II.- La empresa recurrida manifiesta en su informe que la actividad bananera latinoamericana se halla en crisis, razón por la cual la compañía debió tomar medidasdrásticas tendientes a salvaguardar su propia subsistencia, entre ellas el recorte de personal.
 
Fundada en lo anterior indica que se despidió a los empleados en favor de quienes se recurre, aduciendo que sólo uno de ellos aparece como representante de los trabajadores, pero insiste en que la razón del despido no fue la persecución, y que en todo caso el contrato fue roto mediante el pago de lasprestaciones sociales.
 
Redacta el Magistrado Del Castillo Riggioni; y,
 
CONSIDERANDO:
 
PRIMERO: El recurso se promueve entre sujetos de derecho privado y es evidente que la Compañía Bananera COCOBOLA S.A. se encuentra en posición de poder frente a los trabajadores despedidos, a quienes, dada la naturaleza del caso concreto, los remedios jurisdiccionales comunes no los amparan debidamente porinsuficientes o tardíos, entre otras razones porque las normas legales vigentes no han sido aplicadas de manera adecuada y satisfactoria, ni jurisdiccional ni administrativamente, por lo que la Sala considera que el presente asunto se halla entre lo preceptuado por los artículos 57 y 58 y siguientes de la Ley de la Jurisdicción Constitucional.
 
SEGUNDO: De los documentos no cuestionados yaportados al expediente resulta que los trabajadores despedidos aparecen convocados por el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social para que con fecha 22 de abril de 1993 concurrieran a una reunión en ese Despacho, en su carácter de miembros del Comité Permanente de los Trabajadores de la Compañía Bananera COCOBOLA S. A, por lo que esta Sala los tiene como representantes debidamente acreditados ylegalmente capacitados para adelantar la defensa de los intereses de los trabajadores de la compañía, y por ello como sujetos amparables en sus derechos fundamentales.
 
TERCERO: Uno de los aspectos de la tutela que reclama el recurso es el correspondiente a la libertad de asociación y su consiguiente derecho de representación, es decir, el derecho fundamental de agruparse para fines lícitos sin queintervengan en ello presiones o intromisiones que puedan alterar o desnaturalizar su finalidad, derecho que está contenido en el artículo 25 de la Constitución Política: Artículo 25.- Los habitantes de la República tienen derecho de asociarse para fines lícitos. Nadie podrá ser obligado a formar parte de asociación alguna. También los instrumentos de derecho internacional se refieren a la materia,tal y como lo hace la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Bogotá, mayo de 1948) en su artículo XXII: Artículo XXII.- Toda persona tiene el derecho de asociarse con otras para promover, ejercer y proteger sus intereses legítimos, de orden político, económico, religioso, social, cultural, profesional, sindical o de cualquier otro orden. En igual sentido el artículo 20 de...