Walter Nicholson
Páginas: 4 (919 palabras)
Publicado: 12 de agosto de 2011
APLICACIÓN 4.1 (Walter Nicholson, pp. 129-130)
¿Porqué fue un fiasco loa reducción de impuestos de 2001?
En mayo de 2001, el Congreso de Estados Unidos aprobó una de las reducciones delimpuesto sobre la renta más grande de la historia, para las personas físicas, la reducción se aplicará de manera gradual a lo largo de 10 años y (durante todo este periodo) sumará más de 1.6 billones dedólares. La ley preveía que, como “pago al contado" de este monto, la mayor parte de los contribuyentes estadounidenses recibieran de inmediato un cheque por 300 dólares (o 600 en el de los matrimonios)y, así, el Tesoro giró cheques a un ritmo de 9 millones por semana durante el verano de 2001. Muchos políticos argumentaban que una reducción fiscal tan grande tendría un efecto importante en la luchacontra la recesión que empezaba por entonces, porque alentaría la demanda de casi todos los bienes. Sin embargo, la previsión no tomaba en cuenta la teoría económica ni las realidades del complejosistema tributario del país. Al final de cuentas, la reducción de impuestos parece no haber tenido efecto alguno en el gasto del consumidor.
La hipótesis del ingreso permanente
Nuestra explicaciónde la teoría de demanda demostró que, de hecho, los cambios en el ingreso de las personas hacen que las curvas de demanda se desplacen hacia afuera. Sin embargo no definimos con toda exactitud qué esel ingreso. En los años cincuenta, Milton Friedman presentó una de las aclaraciones más importantes sobre esta cuestión. Él sostenía que las decisiones de gasto dependen de la perspectiva a largoplazo que una persona tenga de sus circunstancias económicas.1 A corto plazo, los incrementos o caídas del ingreso no tienen gran efecto en los patrones del gasto. Ahora, la mayor parte de loseconomistas aceptan la idea de Friedman de que las personas fundan sus decisiones de gasto en el ingreso "permanente". Casi todos los estudios del comportamiento real del gasto están fundados en esta idea....
¿Porqué fue un fiasco loa reducción de impuestos de 2001?
En mayo de 2001, el Congreso de Estados Unidos aprobó una de las reducciones delimpuesto sobre la renta más grande de la historia, para las personas físicas, la reducción se aplicará de manera gradual a lo largo de 10 años y (durante todo este periodo) sumará más de 1.6 billones dedólares. La ley preveía que, como “pago al contado" de este monto, la mayor parte de los contribuyentes estadounidenses recibieran de inmediato un cheque por 300 dólares (o 600 en el de los matrimonios)y, así, el Tesoro giró cheques a un ritmo de 9 millones por semana durante el verano de 2001. Muchos políticos argumentaban que una reducción fiscal tan grande tendría un efecto importante en la luchacontra la recesión que empezaba por entonces, porque alentaría la demanda de casi todos los bienes. Sin embargo, la previsión no tomaba en cuenta la teoría económica ni las realidades del complejosistema tributario del país. Al final de cuentas, la reducción de impuestos parece no haber tenido efecto alguno en el gasto del consumidor.
La hipótesis del ingreso permanente
Nuestra explicaciónde la teoría de demanda demostró que, de hecho, los cambios en el ingreso de las personas hacen que las curvas de demanda se desplacen hacia afuera. Sin embargo no definimos con toda exactitud qué esel ingreso. En los años cincuenta, Milton Friedman presentó una de las aclaraciones más importantes sobre esta cuestión. Él sostenía que las decisiones de gasto dependen de la perspectiva a largoplazo que una persona tenga de sus circunstancias económicas.1 A corto plazo, los incrementos o caídas del ingreso no tienen gran efecto en los patrones del gasto. Ahora, la mayor parte de loseconomistas aceptan la idea de Friedman de que las personas fundan sus decisiones de gasto en el ingreso "permanente". Casi todos los estudios del comportamiento real del gasto están fundados en esta idea....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.