WEBER

WEBER
EL ESTADO NO ES UN APARATO DE CLASE
El estado está totalmente ausente a la cuestión de la naturaleza de clase del mismo
La aceptación de la existencia de violencia no implica necesariamenteque se piense en una violencia de clase. En un poder clasista
No existe el “bien común”, no existe clase social que no haya sacado ventajas de su poder
No afirma que el gobierno del Estado moderno noes más que una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa
Las clases como tales no pueden gobernar: sólo los individuos y los grupos pequeños pueden hacerse cargo realmente delEstado
El “poder real reside en la burocracia” o en un pequeño grupo de hombres notables
Su postulación de la legitimidad del poder constituye una verdadera divisoria de aguas entre estas dosteorizaciones: 1) mientras una plantea el problema de la dominación mediante el uso de la fuerza de una clase económicamente dominante que toma el Estado como su instrumento 2) La otra bien reconoce laimportancia de la violencia, pone el énfasis en las razones o motivos internos por los cuales los individuos obedecen apareciendo el Estado no como representante de una clase sino como representante de lasociedad en su conjunto.
LA DOMINACION BUROCRATICA ES DECISIVA E INEVITABLE
La lucha política no guarda necesariamente relación con la lucha entre las clases
La división en clases no es el aspectoesencial de la problemática del Estado
Generaliza desde lo político a lo económico
La burocratización es inevitable no como necesaria a la dominación de una clase sino porque está en la naturaleza de lasociedad moderna y por las necesidades de su economía
La burocracia no puede ser eliminada, tan sólo existen antídotos para impedir su tendencia a monopolizar la dirección política del Estado.Considera que la situación de debilidad del parlamento responde a condiciones históricas contingentes y a un problema de ausencia de liderazgos.

UNA CONCEPCION PERSONALISTA DE PODER POLITICO

Aspira a...