WOODS

Mejia Regidor Luis Roberto
1ero, Historia.

La escuela por dentro.
En esta lectura el autor hace una descripción del trabajo que realizo en la investigación del análisis que hace simultáneamente con la recolección de datos, en donde menciona que cuando se observa, se entrevista, se toman notas de campo y donde se confecciona el diario de la investigación o de campo, con la labor de loetnográfico no se limita a registrar, cuando estos datos son sometidos a comprobación mediante material comparativo, o después del análisis especulativo inicial, los datos de diferentes fuentes y utilizando técnicas diferentes, estos pueden alterar o modificar el desarrollo del análisis, la utilización de técnicas diferentes, a la concreción y a la elaboración, así como a la elaboración de la formaciónconceptual más abstracta.
Desarrolla desde el Análisis los siguientes aspectos, para mí resaltan su trabajo:
Es importante resaltar que Lacey (1976), siente con mucha fuerza que el mundo que se investiga según un método de recogida de datos se distorsionan enormemente debido a las limitaciones de los datos y al método de análisis disponible, por lo que teniendo en cuenta estas situaciones, considerolos aspectos del análisis los cuales se destacan en la recién investigación que realizo etnográfico en la educación, menciona:
.- El análisis especulativo, en donde muestra una reflexión tentativa, que tiene lugar a partir del levantamiento de los datos.
.- Calificación y categorización, en esta etapa puede que no exista una formulación de conceptos, importación o un descubrimiento de teorías,creación de nuevos pensamientos, en el cual el objetivo es el de dar al material una forma que conduzca a tales fines, lo que significa el ordenar datos de una manera coherente, compleja, lógica y sucinta.
.- Formación de conceptos, cuando el investigador formula diversos fragmentos de datos o de problemas que parecen presentar ciertas propiedades estructurales en común, pero que jamás son realmenteexpresadas como tales, y con respecto a la etnografía básica le pareció al autor que los maestros, en muchos de los casos, no enseñaban, sino que más bien sobrevivían.
.- Modelos, El autor Woods menciona que “es una réplica de alguna cosa, que, aunque en menor escala, se mantiene fiel a las proporciones, a las partes constitutivas y sus interconexiones y a las funciones de lo que representa, comoocurre con el modelo de un navío, de una catedral o de un motor a vapor”, es importante este aspecto porque no existe una originalidad en los demás y por tal razón estos modelos no debieran causar dudas en los análisis cualitativos y que a nuestros limitados intelectos, representan a una escala muy reducida los componentes esenciales de procesos muy complicados y susceptibles.
.- Tipologías, Estasson semejantes a los modelos y ambos son utilizados en forma intercambiable, las cuales pueden mejorar nuestra visión y modelar el foco al reunir una masa de detalles en una sola estructura, la cual debe ser organizada y cuyos tipos más importantes están explícitamente indicados, que ayudan a proporcionar una base de comparación y de construcción teórica, lo que compromete a los maestros en suenseñanza como lo menciona Hopper 1971, “para la clasificación de los sistemas educativos”.
Otro de los aspectos que se mencionan es la necesidad de tener unas descripciones precisas, organización clara y, dimensiones y categorías discretas, menciona:
.- Definición del papel del maestro.
.- Conceptualización de la acción del alumno.
.- Conceptualización del conocimiento.
.- Conceptualización delaprendizaje.
.- Técnicas preferidas o predominantes

De lo que Woods, se dedicó más al límite de la línea en particular del desarrollo de una tipología de las adaptaciones de los alumnos, el cual es análogo, es decir, el desarrollo de un esquema más comprensible que las predominantes dicotomías supe-simplificadas, los cuales utilizo de acuerdo como los definió Merton, que en su artificio son las:...