Xckljlk

Presidencialismo y Democracia en América Latina: revisión de los términos del debate
Argumentos contra el presidencialismo, basado en la experiencia latinoamericana -> 2 prtías básicas para los derechos civiles tradicionales.
Democracia presidencialista
1.- El presidente es popularmente electo.
2.- Los mandatos son fijos.
Parlamentarismo:
1.- El primer ministro es elegido por elParlamento.
2.- Los mandatos no son fijos, porque la permanencia en el poder depende de la confianza de la mayoría parlamentaria.
Premier-Presidencialismo
1.- Presidente Popularmente electo.
2.- Tiene poderes políticos, como designar al primer ministro o disolver el Parlamento.
Elección popular
Por lo general significa elección directa, pero algunos países tienen un colegio electoral que no sedesvía del principio de la elección popular.
Elección directa Los votos son contados en un distrito único nacional.
Colegio electoral Los votos se agregan a nivel subnacional y los delegados eligen al presidente.
Mandatos fijos
En Latinoamérica no hay ninguna Constitución en la que el jefe de gobierno pueda ser relevado de su cargo antes del final de su mandato, excepto en circunstanciasextraordinarias (al descubrir conductas delictivas o anticonstitucionales).
Tanto la asamblea como el jefe de gobierno no dependen del otro para sobrevivir.

Una nueva evaluación del desempeño del presidencialismo
Históricamente, los sistemas presidencialistas no han funcionado bien en cuanto a sustentabilidad de la democracia a lo largo de períodos prolongados.
La conclusión es que la democraciapresidencialista es mucho menos exitosa que la democracia parlamentaria, debido a 4 razones especificadas por Stepan y Skach (1994):
1.- El parlamentarismo tiene una capacidad mayor para sostener la democracia que el presidencialismo, debido al predominio de las democracias con sistemas parlamentarios (34 vs. 5).
2.- Los sistemas parlamentarios tienen mayores probabilidades de ocupar los primeroslugares en el Índice de democratización de Vanhanen, mientras que los presidencialistas tienen a quedar en los últimos lugares.
3.- Los sistemas parlamentarios que fueron democráticos durante por lo menos un año entre 1973 y 1989, tenían probabilidades mucho mayores de haber sido democráticos por al menos diez años consecutivos, y también tenían probabilidades mucho menores de experimentar golpesmilitares mientras eran democráticos.
4.- Se analizan 93 países independizados entre 1945 y 1979. 36 eran presidencialistas al momento de su independencia y ninguno fue democrático en forma continua entre 1980 y 1989; 41 eran parlamentarios en su independencia y 15 fueron democráticos durante los 80’.

Todo esto hace ver que el presidencialismo torna más difícil la construcción de unademocracia duradera.
Por ejemplo, si el parlamentarismo aparece más a menudo en sociedades que presentan condiciones contextuales más favorables para la democracia, la correlación puede surgir de la parcialidad en la selección, lo que se hace real, dado que los regímenes presidencialistas se han concentrado en LA y el parlamentarismo ha estado ausente de la región.

Cuando se afirma que una ruptura dela democracia es atribuida al presidencialismo, se está argumentando que en ese mismo país un régimen parlamentario no habría colapsado.
Otro frente en el que el argumento en contra del presidencialismo resulta vulnerable a la acusación de correlación ilegítima tiene relación con la agrupación temporal y regional de las rupturas de la democracia.
La presencia de tan numerosos quiebresdemocráticos en un período tan breve debería prevenirnos contra la tentación de atribuir la ruptura de la democracia en un determinado país a su tipo institucional.
Democracia, tipo de régimen y condiciones contextuales desde los años 70s:
- Los países muy pequeños pueden tener ventajas en lo que se refiere a estabilidad democrática, porque tienen poblaciones homogéneas en cuanto a términos étnicos,...