xgcjhvblknm

Esc. n° ……..

Metodología y Proyecto de Investigación – Unidad I

INDICIOS
Por Pablo Capanna
Cualquiera diría que no es fácil encontrar un
hilo conductor que pueda atravesar la crítica de arte,
el psicoanálisis y la novela policial, y a la vez logre vincular a los que las practican con los adivinos, los rastreadores y hasta los ficheros policiales, para descubrir
la compleja trama defiliaciones que une a todos esos
elementos. Una de las pocas personas que estuvieron
en condiciones de hacerlo fue el historiador italiano
Carlo Ginzburg, el promotor de la microhistoria, que
muchos conocerán por su brillante ensayo “El queso y
los gusanos”.
Mucha gente parece creer que existe un solo
método científico (esto es, el experimental) y que es
posible aprenderlo con un par declases de epistemología. Lo único que alcanzan a explicarnos es por qué
entonces no podemos ser todos como Galileo o Einstein. A esa gente, Stephen Jay Gould les hacía saber
que la biología evolutiva no hace experiencias, como tampoco las hacen la astronomía y la cosmología, que
están entre las ciencias más antiguas. Eso, para no hablar de la matemática y de la lógica, que ni siquiera se
ocupan dehechos. A los que no se dieron cuenta, habría que recomendarles la lectura de Morelli, Freud y
Sherlock Holmes, un trabajo de Ginzburg donde se muestra precisamente que las cosas son mucho más
complejas de lo que parecen y hasta pueden estar sujetas a factores imponderables.
Ginzburg comienza por recordarnos que Freud admitía que, a la hora de trazar los lineamientos de su
metodologíapsicoanalítica, se había inspirado en la obra de un crítico de arte ruso llamado Iván Lermolieff,
a quien otros conocían con el nombre de Johannes Schwarze. Cuando Freud se enteró de que ambos nombres eran seudónimos del médico italiano Giovanni Morelli (que también podía haberse puesto Juan Moreno, porque todos esos nombres significaban lo mismo) tuvo a quién agradecerle.
Morelli se había hecho famosopor denunciar algunas falsificaciones que pasaban por ser obras de
pintores célebres y por haber descubierto quién era el autor de otras que tradicionalmente les eran atribuidas. El método que seguía el italiano no dejaba de encontrar cierta resistencia entre los críticos profesionales, que lo tildaban de “positivista”. Morelli se basaba en la observación y el análisis de los pequeños
detalles.Cada pintor tenía una manera única de dibujar una oreja, una nariz o el pliegue de un vestido. Eso
era algo así como su firma o huella digital, que el falsificador no atinaba a reconocer por más que se empeñara en imitar su estilo.
Gracias a esos indicios se podía reconocer a un autor. La suma de todos ellos le permitía a Morelli
construir una suerte de identikit de cada pintor, de la mismamanera que el detective traza el perfil del
presunto criminal no sólo en base a datos objetivos como las impresiones digitales, sino prestando atención
a los mínimos vestigios de su presencia.
Lo primero que nos viene a la mente cuando hablamos de estas cosas son las famosas “deducciones”
de Sherlock Holmes. El detective de Conan Doyle era capaz de inferir, partiendo de una manga gastada o de
unbotón flojo, cuál era la profesión de un sujeto y hasta cuál era su plato favorito. De hecho, a la hora de
diseñar a su infalible Sherlock, Conan Doyle había tomado como modelo al doctor Joseph Bell, su profesor
en la escuela de medicina, que le había enseñado a diagnosticar tomando en cuenta aun los indicios más
insignificantes.

Prof. Miguel Ángel PALLERO

Esc. n° ……..

Metodología yProyecto de Investigación – Unidad I

RASTREADORES
Lo que ocurría era que los tres personajes (Morelli, Freud y Conan Doyle) habían tenido formación
como médicos. Su metodología reflejaba la herencia de toda una tradición de diagnóstico, que se remonta
a Hipócrates. Había sido precisamente el padre de la medicina quien pusiera en primer plano la “autopsia”,
un término que entonces...