Yu lan niño aviador de china

La teoría del diseño inteligente y el estudiantado universitario que estudia teología
Por: Jesús Rodríguez Sánchez, Ph.D., D. Min., B.C.C., M. Div. (Ponencia previamente pronunciada en Radio Universidad, lunes, 26 de septiembre de 2005).

Recientemente se discutió críticamente en esta misma radioemisora el proyecto legislativo que propone que se adopte la teoría del diseño inteligente comoparte del currículo educativo de las escuelas públicas del país. Esa teoría cuenta con el respaldo del presidente Bush, es apoyada principalmente por el sector religioso conservador estadounidense y postula que se acepte fundamentalmente como un hecho científico la explicación bíblica de la creación. Aunque entiendo que toda teoría debe estudiarse libremente, también entiendo el historial o lastreque tanto la teoría del evolucionismo cientificista, como la del creacionismo arrastran para con poderes políticos del pasado como el nazismo, o el fundamentalismo religioso neoconservador estadounidense respectivamente. Ambos enfoques motivan sospechas razonables sobre los verdaderos intereses que motivan el retornar a un modelo de educación que perpetúe los intereses de dominio de cualquierideología religiosa cientificista debido a que usualmente ambas posiciones descartan la posibilidad de un debate pedagógico amplio. En última instancia critico ambas posiciones porque entiendo que ninguna apela a las necesidades existenciales y de liberación del estudiantado. Como teólogo pastoral clínico, mi área de especialidad es la teología pastoral, personalidad y cultura. Desde el punto devista de dicha disciplina, el proyecto pedagógico de la educación debe ser amplio, crítico, ético, político y en su mejor expresión debe conducir a la liberación y la sanidad integral del ser humano. Esta disciplina es guiada, entre otras fuentes, por el axioma de Jesucristo que plantea que el conocimiento de la verdad nos libera. De plano, esto conlleva un compromiso con la educación que giraalrededor de una praxis liberadora. En mi caso, intento cumplir dicha gestión pedagógica tanto en los cursos doctorales en el área de teología pastoral como en el bachillerato de religión que imparto en recinto metropolitano de la Universidad Interamericana de Puerto Rico. Esta tarea da al traste con las posiciones exclusivistas que asumen tanto quienes se posicionan en un evolucionismo cientificistacomo en un creacionismo religioso fundamentalista. Al distanciarme de dichas posiciones exclusivistas, asumo entonces la reflexión pedagógica crítica y post-colonial que busca examinar el impacto que tiene el discurso colonial y la colonialidad del poder en el desarrollo de la fe del estudiantado universitario. Esto es, discuto críticamente los procesos históricos mediante los cuales tanto elcolonialismo español como el estadounidense impusieron sobre nosotros sus respectivos itinerarios religiosos y utilizo dicho instrumento transdisciplinariamente. Por ejemplo, junto con la lectura postcolonial, utilizo la psicología de la religión, la teoría de

sistemas de familia y las teorías del desarrollo de la fe para examinar a fondo en que medida los presupuestos religiosos se asentaban ennuestra psiquis por ambos eventos históricos influyen en la formación de nuestro ego religioso, las conductas de los individuos, la sociedad más amplia y en particular en diversos grupos religiosos. Éste último elemento lo complemento con la discusión de material clínico que ilustra la relación entre normas sociales, psico-patología y conducta social. Esta combinación de abordajes multi, inter ytransdisciplinario tiene varios fines. Por ejemplo, John Westerhall ha sugerido que el desarrollo de la fe ocurre en cuatro etapas: la fe experiencial recibida en el hogar, la fe aferrativa producto de la socialización, la fe investigativa producto de cuestionamientos a la fe adquirida y la fe propia que resulta de la evaluación informada de las demás estados de la fe. Tomando dicha teoría en...