Yuhijoe

EL SUJETO CORPORAL DEL DERECHO



La tradición jurídica vigente entre nosotros a menudo escamotea del trabajo teórico la figura humana concreta. La práctica jurídica exige la constante referencia al sujeto como el motor y destinatario del quehacer legislativo, de la labor judicial y de la vida cotidiana.
Toda concepción del derecho que solo considere al ingrediente normativo dejara de ladoal sujeto, lo colocara en posición subalterna o si mucho lo invocara en abstracto.
La pérdida de la concreción del sujeto es todavía más grave dentro de las propuestas del formalismo. Kelsen afirma que toda persona física o moral, inclusive el Estado, es únicamente la personificación de un complejo normativo.
No es que se niegue la existencia real de la entidad humana, cuyas conductas dan pieal ordenamiento jurídico, si no que las exigencias de una ciencia formal del derecho, orillan a poner entre paréntesis la vida humana concreta, con el fin de obtener la ansiada autonomía de la disciplina y su total desinvolucramiento de las cuestiones históricas y axiológicas.
El derecho sin sujeto no pasa de ser una construcción especulativa que no corresponde con la realidad. Laindividualización de las normas tiene como condición a los seres humanos y sus conductas particulares.
El problema no es exclusivo de la teoría del derecho. Se vive la disolución de la subjetividad por la desilusión del conocimiento. Del énfasis kantiano en el carácter institutivo del sujeto respecto del objeto del conocimiento, se pasó a la configuración sociocultural del mismo. El sujeto, entendió comoindividualidad, resulto ser una invención de la edad moderna y cayó en total descredito.

Cada teoría del derecho lleva consigo una interpretación del hombre, aunque a menudo no la haga explicita e incluso la ignore, por situarse en el nivel de los supuestos ideológicos de un espacio cultural. El tópico, por inusual, parecerá un tanto extraño y por lo mismo expondré someramente los lineamientos deuna teoría de la corporeidad.

La filosofía de la corporeidad y el sujeto.
Denominaré Filosofía de la Corporeidad a la propuesta de considerar al ser humano como una totalidad perfectamente integrada de aspectos biosociopersonales a la que se llama “cuerpo”. Este nombre no es accidental, puesto que supone una ruptura con el uso ordinario del término, comúnmente identificado en los pueblos queintegran la cultura occidental con la parte física de nuestro ser. Existen muchas razones para abandonar esa visión reduccionista que hace el juego, a la vez, al dualismo substancialista y al materialismo.
Si somos uno o más cuerpos, en el sentido de diversas “capas” o niveles de energía en los que pudiera dividirse la estructura de nuestro ser unitario, no viene al caso estudiarlo aquí.
Lascaracterísticas propias del sistema corporal que somos pueden agruparse en dos grandes grupos complementarios que llamamos “valencias”: las necesidades y las capacidades. Son los impulsos naturales que nos mueven a obrar, estas los recursos con que contamos originalmente.
Son series paralelas que cubren en orden escalonado los aspectos biológicos, sociales, y personales del ser humano.
En elnivel social el cuerpo que somos genera cultura y se “nutre” de ella. Los animales tienen grados mas simples de sociabilidad, puesto que sus pautas de conducta comunicacional están preestablecidas genéticamente. A diferencia de ellos los humanos intercambiamos un patrimonio modificable de objetos, que además de su función de signos suelen ser extensiones o presuntos satisfactores de muy diversaspropiedades y urgencias corporales.
A lo largo del proceso de satisfacción de las necesidades y del ejercicio de las capacidades correlativas, el ser humano va pasando por varias etapas de desarrollo: en el nivel biológico somos individuos, al igual qu cualquier ejemplar de una especie viviente; en el social nos volvemos sujetos y en el personal, personas.
El modelo capitalista sigue fundando sus...